№2-7692/46-2024

46RS0011-01-2024-001698-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Сухих И.С., 

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 был подписан рапорт о выделении земельного участка с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения». ФИО2 возвел капитальный гараж и ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3 по договору купли-продажи за 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 этот гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом. Указанный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, на него имеется технический план. Гараж не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В последствии истец уточнил иск, указав ответчиком Администрацию г. Курска. С учетом уточнения просит суд признать за истцом право собственности на нежилое строение – гараж, площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 26 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4. 

Определением суда от 02.12.2024 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Курского района Курской области надлежащим – Администрацией города Курска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что на основании рапорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ему как сотруднику учреждения был выделен земельный участок для строительства гаража. Впоследствии гараж в 1989 г. был возведен, а в 2011 г. продан ФИО5, который в свою очередь в 2023 г. продал его ФИО1 ФИО2 был лишен возможности оформить свое право собственности на спорный гараж, поскольку иные документы на строительства гаража утрачены. Дополнительно пояснил, что истец открыто владеет гаражам с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 2023г., использует его по назначению и содержит в надлежащем виде. 

Представитель ответчика Администрации г.Курска, представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО1 использует гараж по назначению, содержит его в пригодном состоянии. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя и с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь, называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО2 работал в исправительной колонии № (ОХ-30/2), расположенной в 

<

адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ВДОАМ, у него имеется автомобиль ВАЗ-21013, гос.знак № №, технический паспорт № № и ему выдан земельный участок для строительства гаража.

В 1989 г. завершено строительство гаража, площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 26 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается технически планом.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области документы, подтверждающие выдачу ФИО2 земельного участка на территории, выделенной для хозяйственных строений для сотрудников ОХ-30/2 и сотрудников в/с в/ч № роты охраны № и ЛТП-2 в 1970-1990 гг., в архиве ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области отсутствуют (архив ведется с октября 1999 года). В 60-80 годах все сотрудники Исправительной Колонии № (ОХ-30/2), которые получили квартиры, написали заявления на имя начальника Исправительной Колонии № (ОХ-30/2) о выделении им земельных участков для возведения хозяйственных строений (гаражи, сараи). Получив разрешение начальника вблизи предоставленных квартир на земельном участке, принадлежавшем Исправительной Колонии № (ОХ-30/2), сотрудники за счет собственных средств возводили хозяйственные строения (гаражи, сараи, погреба).

Как пояснил третье лицо ФИО2, он написал такое заявление, и, получив от начальника разрешение на строительство, за свой счет на выделенном земельном участке в 1989 г. возвел гараж.

Согласно справке главного бухгалтера ИК-2 УФСИН России по Курской области во исполнение постановления администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Курского городского Собрания от 26.06.2001 г. №137-2-РС «Об утверждении перечней имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося в ведении государственного учреждения ОХ-30/2 Управления исполнения наказания министерства юстиции РФ по Курской области, и имущества, находящегося в введении государственного унитарного предприятия учреждения ОХ-30/2 Управления исполнения наказаний министерства юстиции РФ по Курской области, передаваемого в муниципальную собственность города Курска» имущество, находящееся в ведении учреждения ОХ-30/2 было передано в муниципальную собственность города Курска по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 кирпичный гараж в строении литер В5, назначение нежилое, общей площадью 23,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Данный факт не оспаривался сторонами и был подтверждён в письменных пояснениях третьего лица ФИО6

В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 указанный гараж, общей площадью 23,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, что также подтверждают в своих пояснениях истец и третьи лица ФИО2, ФИО5

Также в судебном заседании установлено, подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, что истец эксплуатируют спорный гараж на земельном участке, выделенном ФИО2 в 80 годах Исправительной Колонией № (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области) для строительства хозяйственного строения (гараж, сарай), добросовестно оплачивают все расходы по содержанию этого имущества. Открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным и в течение вышеуказанного периода времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, и не оспаривал право на данное имущество.

Действующее на момент постройки гаражей (1980 года) законодательство РСФСР не предусматривало право частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности из объектов только жилой дом.

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план здания. Кроме того, оценщиком ФИО9 подготовлен отчет № об определении рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Так, согласно техническому плану, гараж, находящийся во владении ФИО1, имеет общую площадь 23,7 кв.м., расположен на земельном участке, площадью 26 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества.

Поскольку приобретенный истцом гараж пригоден к эксплуатации, не нарушают каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, сохранение данных строений не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что в силу разъяснений положений пунктов 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Удовлетворение требований о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с отсутствием соответствующего материально-правового спора между сторонами, ответчик соответствующие права истца не оспаривал и в их реализации не препятствовал.

Данное решение как фактически направленное на установление юридического факта принадлежности истцу спорного имущества, само по себе в силу положений Главы 7 ГПК РФ и приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не является основанием для возложения на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е) право собственности на гараж, общей площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 26 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.

Судья И.С. Сухих