Производство № 2-2011/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000635-05

мотивированное

решение

 изготовлено 21.03.2024 года

Решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***на сумму 139 008 руб., под 26,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139008руб. на счет заёмщика ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 139008руб.выданы заемщику по распоряжению ответчика через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. *** истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до ***, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 188 683 руб. 80 коп., в том числе 131 147 руб.03 коп. сумма основного долга, 14141 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 41 760 руб.31 коп. проценты после выставления требования, 1 635 руб.12 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности;расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы письменных возражений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***на сумму 139 008 руб., под 26,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составила 26,90% годовых (л.д. 20).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Обратного ответчиком не представлено. 

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188 683 руб. 80 коп., в том числе 131 147 руб.03 коп. сумма основного долга, 14141 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 41 760 руб.31 коп. проценты после выставления требования, 1 635 руб.12 коп.- штраф за возникновение просроченной задолженности. Иного расчета задолженности суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств и отсутствия задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена. Данное обстоятельство вызваны отсутствием финансовой возможности. 

Относительно требования о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) суд исходит из следующего. 

Судом отклоняется указание истца на пункт 3 раздела III Общих условий договора, предусматривающий право банка на взыскание убытков в виде неполученных процентов, поскольку наличие указанного условия не свидетельствует о безусловном праве истца на их взыскание за весь период действия кредитного договора.

Проанализировав положения пункта 1 раздела II Общих условий договора, которыми предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате за каждый процентный период, равный одному месяцу, путем списания ежемесячного платежа, а также положения пункта 1.1. раздела II Общих условий договора, согласно которым банк списывает проценты со счета в последний день процентного периода в погашение задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного между сторонами договора проценты уплачиваются не за будущие периоды, а за период фактического пользования непогашенной суммой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты за пользование кредитом могут быть начислены истцом за каждый день реального пользования кредитом до дня его возврата включительно, взыскание же неуплаченных процентов за весь период действия кредитного договора может привести к неосновательному обогащению истца, поскольку ответчик в случае досрочного возврата кредита должен будет уплатить проценты за период, когда не пользовался заемными денежными средствами, что повлечет нарушение его прав. Нарушенное право истца на получение процентов за пользование кредитом, квалифицированных им в качестве упущенной выгоды, подлежит восстановлению в полном объеме, но только за прошедший до вынесения судебного решения период.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном погашении задолженности в адрес должника направлено ***. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд исходит, что договором определена дата внесения платежей ежемесячно, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).

Как следует из условий договоров, графика платежей, срок возврата кредита – *** (л.д. 10).

Таким образом, с *** кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору. Следовательно, общий срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал ***.

16.07.2018 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 09.03.2023 (л.д. 57-58).

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 09.02.2024. 

С учетом установленных сроков, срока действия судебного приказа (10.05.2018 по 09.01.2023) требования истца являются правомерными, поскольку срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 146 923 руб. 49 коп., в том числе 131 147 руб.03 коп. сумма основного долга, 14141 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности 1635 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 973 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом частичногоудовлетворения требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 146 923 руб. 49 коп., в том числе 131 147 руб.03 коп. сумма основного долга, 14141 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности 1635 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А. М. Богданова