№ 2-381/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котово Волгоградской области 03 июля 2018г.

Котовский районный суд в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (далее –ПАО) «Совкомбанк», акционерному обществу (далее – АО) «Метлайф» о признании договора присоединения к программе добровольного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО «Метлайф». В обоснование требований истец указала, что она и ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Кредитор, Ответчик), заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора она стала застрахованным лицом по договору (коллективного) страхования путем подписания соответствующего заявления. Согласно Заявлению на присоединение к программе добровольного страхования, она стала застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заключенного между Кредитором и АО «МетЛайф».

Указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 8, 10 закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования, является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия

Из кредитного дела видно, что до нее в момент заключения Договора не доведена информация о размере платы за страхование. Также нет никаких доказательств, свидетельствующих о доведении информации о стоимости услуги по страхованию до нее как до потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей, Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Она, для урегулирования спора в досудебном порядке, по адресу страховщиков и кредитора направила заявления с требованием возвратить уплаченную ей страховую премию. Однако спор досудебным порядком урегулирован не был.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считает, что уплаченную страховую премию и проценты за неправомерное использование денежных средств следует взыскать с кредитора, поскольку именно он нарушил ее права как потребителя, нарушив положение ст. 10 Закона РФ о защите прав потребителей.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований, предусмотренных положением ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; признать услугу по включения ее в программу страхования ущемляющим права потребителя; взыскать с Ответчика в ее пользу уплаченную плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере 19333,63 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размер 4120,83 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50%; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

От ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд поступили письменные возражения, в которых указывает, что указанные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты Истца, и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № со сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Данный кредитный договор является договором смешанного типа, состоящим из Индивидуальных условий кредитования. Общих условий, а также заявления на предоставление потребительского кредита.

Согласно п.3.1. Заявления на предоставление кредита (приложено самим Истцом к исковому заявлению) размер платы за включение, в Программу добровольной страховой защиты составляет 0,69% от суммы потребительского кредита.

Кроме того, также в этом Заявлении указано ( п.3.2.), что из данной суммы часть денежных средств Банк оставляет себе в качестве агентского вознаграждения, а часть переводит в страховую компанию в качестве страховой премии. 

Кроме того, согласно Общим условиям потребительского кредита Заемщик был вправе в течение 30 дней со дня заключения договора отказаться от страховой защиты, направив заявление о таком отказе, однако данным правом не воспользовался. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять, (п.14 кредитного договора, п. 17 Индивидуальных условий).

Ответчик не может также признать законным требование Истца в просительной части искового заявления, где Истец просит признать услугу по включению в программу незаконной и взыскать с Ответчика плату за эту услугу. То есть, истец не признает пункты, либо часть договора недействительной, не просит суд расторгнуть договор страхования, пользовалась и продолжает пользоваться договором страхования и в то же время просит взыскать всю сумму, удержанную у нее как у Заемщика в качестве платы за подключения к договору страхования. Таким образом, Ответчик полагает, что ранее оговоренные в совокупности статьи 10 и 12 закона «О защите прав потребителей» не предусматривают возврата уплаченной суммы спустя продолжительное время, после длительного пользования услугой(товаром) из-за несвоевременного предоставления информации о данной услуге (в нашем случае не доведения информации до потребителя в твердой сумме в рублях) 

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме 

От соответчика по иску АО «МетЛайф» поступили письменные возражения, в которых соответчик указывает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Истец был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст.9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Подписание кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств свидетельствует об осознанных действиях истца и добровольном характере сделки. 

При заключении договора страхования между Истцом и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора личного страхования, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения "выгодоприобретателя".

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись па каждой странице заключенных договоров подтверждают, что Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования, заключенным между Истцом и АО «МетЛайф» не предусмотрен возврат страховой премии.

Договор личного страхования (ст.934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах.

Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что «Заемщик вправе по своему собственному желанию заключить договор добровольного страхования».

В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, у Истца имелась возможность в течение 30 календарных дней выйти из программы финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 6.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 6.2.3. Дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Застрахованное лицо должно обратится с заявлением к Страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь, если страхователь примет решение об исключении Истца из числа застрахованных лиц, Страховщик (АО «СК МетЛайф») выплачивает Страхователю уплаченную страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении Застрахованного лица.

П. 6.2.4. - Страхователь в свою очередь обязуется Застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от Страховщика.

Однако, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты Договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. и страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, в отношении Истца продолжает действовать только Указание Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из искового заявления Истца видно, что срок расторжения договора страхования и возврата страховой премии был пропущен. Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 года.

Таким образом, в результате пропуска допустимого пятидневного срока, премия не возвращается.

Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (услуг, работ). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. Навязывания услуг не было, страхователь самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования.

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений ГК РФ.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Информация о размере страховой премии предусмотрена и. 4.3. Договора № 

Размер премии, перечисленный в АО «МетЛайф» составляет не 19333, 63 рублей, как указал истец, а 6612,66 рублей. 

Подписание истцом Индивидуальных условий страхования, равно как и страхового сертификата предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилами и согласие с условиями этого договора, поскольку участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно. Тот, факт, что истец является потребителем, не освобождает его от такой обязанности.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, Истец подтвердил, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием программе страхования.

Ч.З ст.З Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В связи с этим АО «МетЛайф» выражает свое несогласие с требованиями Истца и просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснила, что когда брала кредит, ее сын попал в ДТП и ей нужны были деньги, поэтому она не разбиралась с условиями договоров.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ПАО «Совкомбанк», соответчика АО «МетЛайф», уведомленных должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суде. АО «МетЛайф» в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в иске, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 77832,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29.9 % годовых, с указанием полной стоимости кредита – 32.90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 118835.65 рублей, включая сумму кредита и процентов по кредиту.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий, заемщик вправе получить по собственному желанию дополнительную услугу, оказываемую банком за дополнительную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

В материалах дела имеется заявление истца на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ выбрана программа № (л.д. 15-16), согласно которому истица соглашается с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». При включении ее в перечень застрахованных лиц, выгодоприобретателем является истец, по риску «смерть»- наследники истца. Истица ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора, а так же что заключение указанного договора ее личное желание. 

Истица обратилась к соответчику АО «МетЛайф» с заявлением, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осуществление действий в рамках договора страхования, в том числе исключение ее из списков застрахованных лиц по указанному договору, входит в обязанности банка, то есть ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что страхование жизни и здоровья заемщика не отнесено сторонами к условиям выдачи кредита, а также к обязанностям заемщика, истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования в страховой компании АО «МетЛайф». 

Доказательств, подтверждающих довод истца о навязанности услуги по страхованию, материалы дела не содержат. Таким образом, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий Программы добровольного страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил, хотя имел такое право в силу п.5 Заявления на включение в программу добровольного страхования.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, судом не принимается, поскольку из радела 1 заявления о предоставлении потребительского кредита (пункт 3.1), следует, что истец и ответчик ПАО «Совкомбанк» согласовали размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0.69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет: 77832,62 рублей* 36 месяцев* 0,69%= 19333,46 рублей.

Суд полагает, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, истец добровольно согласился на заключение договора страхования, банком своевременно предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, содержащую, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Таким образом, суд не усматривает нарушений ПАО «Совкомбанк» ст.ст. 8, 10 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Кроме того, суд принимает во внимание, что с заявлением об оказании услуги по страхованию истица обратилась к ответчику 02.12.2015г., с иском в суд – 16.05.2018г. Данный срок, составляющий более двух лет, не может быть оценен как разумный, в порядке статьи 12 Закона о защите прав потребителей. В течение указанного периода времени риски истца являлись застрахованными, услуга по страхованию истцу оказана.

При этом, суд учитывает, что гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге (из "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уплаченная истцом сумма комиссии не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), и полагает иск в части требования о взыскании с ответчика 19333,63 рублей – не подлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с учетом указанной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с присоединением к программе добровольного страхования.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей), а также штрафа (в порядке статьи 13 данного Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании договора присоединения к программе добровольного страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 июля 2018 года.

Судья Харламов С.Н.