УИД № 34RS0018-01-2021-000168-05 Дело № 2-271/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 22 марта 2021 года

Волгоградская область

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по: кредитному договору в размере 853 680 рублей 02 копейки; обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 79,8 кв.м. и земельный участок 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>, определении способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1051 400 рублей за жилой 

<

адрес> рублей за земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 736 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит по программе «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 747 000 рублей, под 12 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>, на срок 240 месяцев. Доказательством выдачи кредита банком является заявление заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно п.10 кредитного договора устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользованием кредитом с заемщика взимается неустойка в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком, не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) тем самым заемщик нарушает условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ. При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 853 680 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком отправлены требования ФИО1 о досрочном погашении задолженности, однако данные требования, остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 853 680 рублей 02 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 736 рублей 80 копеек; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1: жилой дом общей площадью 79,8 кв.м. и земельный участок 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1051 400 рублей за жилой дом и 376600 рублей за земельный участок.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение о рассмотрении дела, с иском и приложенными к нему документами возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит по программе «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 747 000 рублей, под 12 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>, на срок 240 месяцев.

Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно п.10 кредитного договора устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8225,11 руб. в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользованием кредитом с заемщика взимается неустойка в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1. производились ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако данные требования в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 853680 руб. 02 коп. которая включает: 1978,47 руб. неустойка за просроченные проценты, 258,71 руб. неустойка за просроченный основной долг, 72291,33 руб. просроченные проценты, 727664,17 руб. просроченный основной долг, 51487,34 руб. неустойка за неисполнение условий договора.

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчёта задолженности ответчик суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положение ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ответчиком – ненадлежащее исполнение условий договора займа суд считает существенным, поскольку неуплата заемщиком процентов и взносов по кредитному договору влечет для Банка ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом признается право истца ПАО Сбербанк на взыскание с И. задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенный дом и земельный участок возможно в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в том числе регистрация в указанном помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа на приобретение недвижимости является ипотека жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка 701 кв.м. расположенных по адресу; 

<

адрес>.

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства соответствует размеру требований Банка, в связи с чем требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику, подлежит удовлетворению. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Российская коллегия оценщиков», рыночная стоимость предмета залога- жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. составляет 1502000 руб. и земельного участка 701 кв.м. составляет 538000 руб. расположенных по адресу; 

<

адрес>.

Не доверять данному отчету нет оснований, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующую лицензию, изложенные в нем выводы, даны лицом, имеющим специальные познания и опыт работы. Данный отчет оценивается в совокупности с предоставленными по делу доказательствами и признается надлежащим и допустимым доказательством.

В силу п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога расположенных по адресу; 

<

адрес>, жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. составляет 1051 000 руб., земельного участка 701 кв.м. составляет 376 600 руб., и исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, способ реализации данного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 23 736 рублей 80 копеек в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 680 руб. 02 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 736 руб. 80 коп., а всего 877416 ( восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом кадастровый № общей площадью 79,8 кв.м. и земельный участок кадастровый № общей площадью 701 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1051400 рублей за жилой дом и 376600 рублей за земельный участок.

Определить способ реализации жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 701 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Справка полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова