ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-129/2019 (№ 2-1944/2018) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №. На имя ответчика Банком выпущена карта, открыт лицевой счет №. Карта ответчиком была активирована 22.03.2011г. С использованием карты ответчиком были совершены операции.

Не исполняя свои обязательства по договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему был предъявлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 09.12.2012г. Ответчиком требования, указанные в заключительном счете-выписки, исполнены не были. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № в размере 83 034,27 рубля, из которых 78 711,63 рублей – основной долг, 2 322,64 рубля – проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному истцом. Факт регистрации подтверждается ответом на запрос из адресно-справочной службы.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что 07.03.2013г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 6-7).

Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №, на имя ответчика выпущена карта (л.д.22).

Ответчику Банком был открыт лицевой счет №. Карта клиентом была активирована 22.03.2011г. С использованием карты ответчиком были совершены операции.

Нарушая свои обязательства по договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему был предъявлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 09.12.2012г. (л.д.27). Ответчиком требования, указанные в заключительном счете-выписки, исполнены не были. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным (л.д. 28).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 83 034,27 рубля, из которых 78 711,63 рублей – основной долг, 2 322,64 рубля – проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.11.2018г. (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 83 034,27 рубля, из которых 78 711,63 рублей – основной долг, 2 322,64 рубля – проценты, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль, а всего – 85 725, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.