Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-005145-90

Дело № 2-194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» к Администрации города Екатеринбурга, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что в период с 01.03.2022 по 31.07.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: 620130, Свердловская область, 

<

 адрес > объеме, определяемом по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг. Оплата потребленных коммунальных услуг не производилась в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 50318, 83 рублей. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, истец выполнил все необходимые действия для побуждения должника погасить имеющуюся задолженность, - в адрес должника направлялись квитанции с указанием долга, требования о погашении долга в добровольном порядке. Указанные меры не привели к погашению задолженности. 

Согласно определению суда от 05.07.2024, собственником жилого помещения по указанному адресу ранее являлся Г.В.А., который согласно сведениям из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 29.06.2024 снят с регистрационного учета по месту регистрации: 

<

 адрес >, в связи со смертью. 

Истец ПАО «Т Плюс», ссылаясь на образование задолженности за потребленную тепловую энергию, учитывая смерть Г.В.А., просил взыскать с наследников Г.В.А. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по оплате услуг за потеребленную тепловую энергию в размере 50318, 83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1710 руб. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 05.11.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 25.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчики Администрация г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, в период с 01.03.2022 по 31.07.2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: 620130, Свердловская область, 

<

 адрес > объеме, определяемом по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг. Оплата потребленных коммунальных услуг не производилась в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 50318, 83 рублей. 

Судом установлено, что 18.09.2009 Г.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения скончался.

На день смерти наследодателя обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения не исполнено.

Как следует из представленной справки о расчетах, сумма задолженности потребителя перед истцом составляет в общем размере 50318,83 руб. 

Поскольку ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что они приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, соответственно, учитывая, что срок исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги, потребленной в период с 01 марта 2022 года по 31 июля 2024 года, истек, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате услуги в размере 50318, 83 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных потребителем в счет ее погашения. 

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, использовании предоставленного лимита в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности, заявленной истцом ко взысканию, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Г.В.А. нотариусом Б.С.А. было открыто наследственное дело 

<

 № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.А. обратились жена ФИО1, дочь ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с Администрации г. Екатеринбурга не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

-жилое помещение – квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 169725,35 руб.,

-жилое помещение – квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 1499390,89 руб.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенной задолженности за потребленную тепловую энергию.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Т Плюс», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 50318, 83 руб. предъявленное к ответчикам, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма заложенности в размере 50318, 83 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере 1 710 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 данные изъяты > (паспорт 

<

 № >, выдан 27.07.2007 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга), ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 данные изъяты > (паспорт 

<

 № >, выдан 27.04.2018 Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Филиал «Свердловский ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества в размере 50318, 83 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 руб. 

Исковые требования к Администрации г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич