Гр.дело №2а-3529/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 53 864,59 руб., в том числе: по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка 8 712 руб., пеня – 332,22 руб., по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка 43 174 руб., пеня – 1 646,37 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки.

Расчет земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, произведен в налоговом уведомлении __ от xx.xx.xxxx г., составляет 66 944 руб., который необходимо уплатить до xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направление требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов __ по состоянию на xx.xx.xxxx г., в котором указаны недоимка по земельному налогу в сумме 51 886 руб., пеня – 1978,59 руб., в том числе: по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка - 8 712 руб., пеня – 332,22 руб., по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка - 43 174 руб., пеня – 1 646,37 руб. 

Налогоплательщик обязан был исполнить настоящее требование до xx.xx.xxxx г., но проигнорировал его. 

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой судья вынес xx.xx.xxxx г. судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но по заявлению ответчика судебный приказ определением от xx.xx.xxxx. был отменен. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.34), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и зависят от категории земель (ст.394 НК РФ). 

Статьей 409 Налогового кодекса предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ред. от 06.04.2015 г.).

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков (л.д.7-18).

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление __ от xx.xx.xxxx г. об уплате земельного налога за xx.xx.xxxx г. в срок не позднее xx.xx.xxxx г. (л.д.21-22). 

В соответствии с ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный в налоговом уведомлении, административный ответчик не оплатил налог. 

В силу п.1,2 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ). 

В связи с наличием недоимки по налогам, налогоплательщику было направлено требование __ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.5-6), в соответствии с которым налоговый орган предложил ФИО1 в срок до xx.xx.xxxx г. уплатить земельный налог в размере 51 866 руб., пени в размере 1978,59 руб. (в том числе: по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка - 8 712 руб., пеня – 332,22 руб., по ОКАТО (ОКТМО) __ недоимка - 43 174 руб., пеня – 1 646,37 руб.). Однако данное требование было оставлено административным ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств уплаты налогов и пени, либо доказательства, опровергающие наличие оснований для начисления налога, административный ответчик в суд не представил. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 51 886 руб., пени в размере 1978,59 руб., а всего 53 864,59 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 815 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А. Шумова

<

данные изъяты> 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.