П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 июня 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области (постановление №) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем №, г/н №, по автодороге 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. После чего, у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,902 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он находился около парка в 

<

адрес>, где помогал своей знакомой загружать вещи в автомашину. Так как автомашина №, г/н №, стояла на дальнем расстоянии, он решил вышеуказанную автомашину перегнать для того чтобы лучше и удобнее загрузить вещи, так как на улице начинался дождь. Он сел за руль управления автомашины №, г/н №, и перегнал данную автомашину. В этот момент он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району, которые представились и предложили ему пройти в служебный автомобиль, так как у них имелось предположение, что он находится в состоянии опьянения. Также, сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, потому что подумал, что у него ни чего не покажет, так как он выпивал только 23.03.2021г. (вечером пил пиво примерно четыре полутора литровых бутылки), однако результат показал 0,902 промилле. После чего, на него были составлены административные протоколы. Ранее, в декабре 2020 г., он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП он получил по почте, затем в течение месяца оплатил штраф в размере 30000 рублей, а также после суда сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району. Когда он садился за управление автомобилем, не думал, что его остановят сотрудники полиции. Он понимал, что если его остановят сотрудники полиции, то за данное деяние, он понесёт уголовную ответственность, так как, ранее уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что управлял автомобилем №, г/н № в состоянии опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> /.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> и в его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Алексеевскому району Свидетель №1 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществляли контроль за дорожным движением. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором БДД ОГИБДД Свидетель №1 согласно плана задания, несли службу в 

<

адрес>, где в центральной части, а именно у парка в 

<

адрес>, ими был зафиксирован факт управления а/м №, г/н №, гражданином ФИО2 Так как инспектору БДД ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 было известно о том, что ФИО2 был привлечён в ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то они подъехали к автомашине, где за рулём управления был ФИО2, и попросили предъявить документы, на что тот пояснил, что документы у него отсутствуют, так как лишён права управления транспортными средствами. После чего, им было предложено ФИО2 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по данному факту. Во время составления административного материала от ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта, поэтому тому было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи Алкотектора «

<

данные изъяты>» на что он согласился, и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился и пояснил, что ночью он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Затем им были составлены административные протоколы в отношении ФИО2 /

<

данные изъяты> /.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и в его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществляли контроль за дорожным движением на автодороге 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 согласно плана задания несли службу в 

<

адрес>, где у парка в 

<

адрес>, ими был зафиксирован факт управления а/м №, г/н № гражданином ФИО2 Так как ему было известно о том, что ФИО2 был привлечён в ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то они подъехали к автомашине, где за рулём управления находился ФИО2 и попросили предъявить документы, на что ФИО2 пояснил, что документы у него отсутствуют, так как лишён права управления транспортными средствами. Также от ФИО2 чувствовался запах алкоголя изо рта, после чего тому было предложено проследовать в служебной автомобиль для составления административного материала. Во время составления административного материала ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи Алкотектора «

<

данные изъяты>», на что тот согласился, и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился и пояснил, что ночью он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. После этого, были составлены административные протоколы в отношении ФИО2 а так как владельцем автомобиля №, г/н №, являлась Свидетель №3 и ею были предоставлены все соответствующие документы, то данное транспортное средство было передано ей под сохранную расписку /

<

данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она проживает со своим супругом в 

<

адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль №, г/н №. Иногда на данной машине она выезжает в 

<

адрес>, где осуществляет продажу вещей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 съездить в 

<

адрес> и помочь ей в качестве грузчика. Когда они были в 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, начался дождь, и они решили собирать товар, для того чтобы ехать домой в 

<

адрес>. В это время ФИО2 сел за руль автомашины и проехал примерно пять метров, подогнал принадлежащую ей автомашину №, г/н №, чтобы быстрее грузить вещи. В это время она увидела, как к ним подъехали сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО2 прошёл с теми в их автомашину, а она продолжала собирать товар /

<

данные изъяты>/. 

По рапорту ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному начальнику Отделения МВД России по 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты>, им совместно с инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 при осуществлении несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения на а/д 

<

адрес> напротив домовладения №, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль №, г/н №, белого цвета, под управлением водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ / 

<

данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., составленным ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, на а/д по 

<

адрес>, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством №, г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя из зо рта). 

<

данные изъяты>/.

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на а/д 

<

адрес>, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,902 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился /

<

данные изъяты>/. 

В соответствии с протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., составленным ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, на а/д 

<

адрес>, задержано транспортное средство – №, г/н №, которое передано на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 /

<

данные изъяты>/.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового 4судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/. 

Из заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>/. 

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в 

<

адрес>, зафиксирован осмотр автомобиля №, г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения /

<

данные изъяты>/. 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу автомобиль №, г/н №, цветом белая ночь 

<

данные изъяты> 

По протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что зафиксирован осмотр и прослушивание фонограммы, полученной с видекамеры ОГИБДД при оформлении материала по факту управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем №, г/н №, на автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес>, зафиксирован осмотр компакт-диска 

<

данные изъяты>, с видеозаписью управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем №, г/н №, на автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/. 

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к уголовному делу компакт-диск белого цвета 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>/. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и дачу признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 судимостей не имеет, на учётах у врачей – психиатра, нарколога не состоит, в быту характеризуется с положительной стороны/т.1 л.д. 69, 70-71, 90, 93/. 

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 49, 47 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение собственнику Свидетель №3, оставить по принадлежности; компакт диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин