Судья Усов А.С. Дело № 7а-247/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Энергия» Чинова М.В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее ООО «Энергия» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Энергия» ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На определение судьи Новосибирского районного суда 

<

адрес> защитником ООО «Энергия» Чиновым М.В. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано о нарушении порядка направления почтовой корреспонденции (копии постановления) организацией связи. Просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования и направить жалобу на рассмотрение в районный суд.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Энергия» Пискунов И.Р., а также проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена письмом заказным разряда «административное» ООО «Энергия» по месту регистрации транспортного средства, являющегося одновременно юридическим адресом организации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и соответствующими сведениями об отправлении корреспонденции (л.д.12, 14-15).

Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке были созданы надлежащие условия для реализации лицом права на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», по почтовому отправлению №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в связи с истечением срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено после истечения срока временного хранения (л.д.14-15).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Энергия» ФИО1 жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направлена в районный суд в указанную дату (л.д.2).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, Общество указывало, что не было уведомлено о рассмотрении дела. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку постановление вынесено в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица.

Доводы защитника о нарушении правил оказания услуг почтовой связи при доставлении почтовой корреспонденции также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719), действующих с 01 сентября 2023 года, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой применительно к сведениям отчета № нерабочим праздничным днем является только 01 мая.

Учитывая приведенную норму, в срок хранения не включается дата поступления почтового отправления в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ и дата возврата почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 7 дней (исключение – 1 мая).

Таким образом, организацией связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при доставлении копии оспариваемого постановления. Иных сведений материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО «Энергия» и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования вынесенного должностным лицом постановления, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Определенная судьей в оспариваемом определении дата вступления постановления в законную силу не влияет на законность судебного акта.

Исходя из положений статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное защитником ООО «Энергия» ходатайство о восстановлении срока обжалования такого постановления судьей областного суда.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Чинова М.В. — без удовлетворения.

Судья