УИД: 36RS0034-02-2025-000507-44

Дело №2-2-370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 декабря 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием и.о. прокурора Ольховатского района Воронежской области – Лакомова Н.А.,

истца /ФИО3./,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к /ФИО4./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 обратилась в суд с иском к /ФИО4./, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта в жилом помещении по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей и её детям принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме на регистрационном учете значится её сожитель /ФИО4./, который был ею зарегистрирован в жилом помещении 20.08.2020. Ответчик членом её семьи не является. Отношения между ней и ответчиком не сложились, он съехал от неё, где он проживает в настоящее время ей не известно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, договор найма жилого помещения ответчик с ней не заключал, иных соглашений не имеется. Регистрация ответчика, в принадлежащем ей и её детям на праве общей долевой собственности индивидуальном жилом доме, нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 23.12.2025 направлена по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО4./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 23.12.2025.

Третье лицо – МП ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом - судебной повесткой. Представитель третьего лица – начальник ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО5./ в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения иска не возражает.

С учетом мнения истца, прокурора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец /ФИО3./, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 поддержала исковое требование к ответчику и просит его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, так же пояснила, что ответчик проживал в ее доме 3-4 месяца, потом уехал в неизвестном направлении.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что им известно, что собственниками индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> является /ФИО3./ и её дети. Ответчик в жилом помещении истца не проживает длительное время более 4-5 лет, его местонахождения неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД по Ольховатскому району Воронежской области Свидетель №3 пояснил, что он в течении года является участковым на участке, где проживает истец, ответчик в доме истца не проживает, его место нахождения неизвестно, со слов жителей знает, что он не проживает длительное время.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Ольховатского района Воронежской области, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В этом Законе под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору мены, найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом истца не является постоянным местом жительства для ответчика.

В соответствии со ст.6 указанного Закона Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства, что ответчиком не сделано. Регистрация является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация ответчика в домовладении истицы, нарушает права последней, как собственника квартиры. Один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире является недостаточным условием для признания за ответчиком права на жилое помещение.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу /ФИО3./ и её несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15, 20-23).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете значится /ФИО4./, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области от 17.10.2025 (л.д. 11).

Ответчик членом семьи истца не является и не проживает в спорном жилом помещении. Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме, помимо пояснений истца, подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Кроме того, по информации, представленной в суд администрацией Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области /ФИО4./ по адресу: 

<

адрес> не проживает, место его нахождения не установлено.

Суд учитывает, что регистрация ответчика ограничивает право истцов на пользование и распоряжение жилым помещением, собственниками которого они являются, и имеют право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является ни членом семьи истцов, ни лицом, проживающим совместно с /ФИО3./ Местом жительства ответчика жилой дом, принадлежащий истцам, не является и личных вещей ответчику и жилой помещении не имеется.

Судом установлено, что спорная жилая площадь необходима истцам для их личного пользования. Сведений об оплате ответчиком коммунальных платежей по спорному жилому помещению либо о заключении с истцом какого-либо гражданско-правового договора о праве на проживание в указанном спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Будучи совершеннолетним, ответчик /ФИО4./ самостоятельно осуществляет свои права и обязанности и принимает решение о месте своего проживания.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие у ответчика регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением. При этом, жилой дом не является совместной собственностью.

Препятствий в проживании в спорном жилом доме и в пользовании данным жилым помещением ответчик не имел. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным, ответчик длительное время в спорном жилом доме по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, ответчик не несёт обязанности по содержанию жилого помещения, при этом препятствий в проживании ответчика в данном жилом доме со стороны истца не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фактически в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, не проживание ответчика в жилом помещении не является вынужденным или временным, ответчик не несёт обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членом семьи истца не является, в связи с чем, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к /ФИО4./ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025