Дело № 1-194/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Яр УР 25 июля 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес> УР, где между ними произошел конфликт. 

В это время у ФИО1 на почве внезапной личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> УР, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, деревянным черенком от лопаты умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде перелома 8,9,10 ребер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, ссадины и кровоподтек, которые как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. 

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому судом были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Наказание за преступления по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, что подтверждается доказательствами в уголовном деле, указанными в обвинительном акте. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний и участия в других следственных действиях в ходе дознания, молодой возраст подсудимого, оставшегося без попечения родителей и воспитывавшегося в интернате, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений не образует. В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Применительно к настоящему делу, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном акте отсутствуют сведения о наличии алкогольного опьянения у подсудимого, взаимосвязи употребления алкоголя и наступивших последствий. Сведений об этом сторонами суду не представлено, указаний на наличие отягчающих обстоятельств в обвинительном заключении не содержится. 

ФИО1 совершил умышленное преступления против здоровья человека, которое относится к категории средней тяжести, не трудоустроен, общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 21.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд приходит к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, что предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но не в максимальном размере, и с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не применяет ст.64 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании сведений о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как не утрачены возможности исправления и перевоспитания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, соблюдая которые, ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Назначение именно такого наказания будет являться справедливым, послужит целям исправления виновного, предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять фактического места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный выше орган, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – три части от черенка лопаты и штыковая лопата - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий: К.Н. Петров