Дело 2-587/2023 

24RS0057-01-2023-000317-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 июля 2023 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО4 в размере 4219 рублей 44 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. 

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 9011 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 4 219 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 3664,96 руб., сумма процентов – 10,48 руб., сумма штрафов и комиссии – 544 руб. Банку стало известно об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикФИО3(действующая от своего имени и как законный представитель ФИО2), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО2, опекун ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор счета на следующих условиях: тарифный план ТПС 7.1, № договора № № счета №, просит предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в настоящем заявлении-анкете счет на следующих условиях: ТПВ3.0 со ставкой 6,709 %, общая стоимость покупки 9011 рублей, сумма кредита 9011 рублей, число каждого месяца для совершения регулярного платежа-18, сроком действия договора 10 месяцев, регулярный платеж составляет 929 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, просит перечислить заемные средства торгово-сервисному предприятию ООО Сеть Связной в счет оплаты товаров заказа, состав заказа № : (Смартфон 

<

данные изъяты>-1 шт.) + (sim МТС Тарифище (300р) Крсн-1шт.) = 2 позиции на сумму 9011 рублей, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора штраф 136 руб. Применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размере 20 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора заемщик ФИО4 получил 9011 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку ФИО4 не исполнял должным образом свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов, АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет, сообщив о расторжении договора, потребовал погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 4 219 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 3664,96 руб., сумма процентов – 10,48 руб., сумма штрафов и комиссии – 544 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен. 

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, следует, что наследниками по закону умершего ФИО4 в 1/4 доле являются супруга – ФИО3 и в 1/4 доле сын – ФИО2

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры: №, площадь: 62,6 кв.м., этажность (этаж): 1, принадлежащая наследодателю на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4 принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры: №, площадь: 62,6 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 147 195 рублей 17 копеек.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2приняли наследство на сумму 286 798рублей 79 копеек(? от 1 147 195,17), каждый. Доказательств иного ответчиками по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО2в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4219 рублей 44 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 400 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 04 13 №, выдан 26.07.2013г.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серия 0422 №, выдан 03.09.2022г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 3664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, сумма процентов – 10 (десять) рублей 48 копеек, сумма штрафов и комиссии – 544 (пятьсот сорок четыре) рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -400 (четыреста) рублей. 

До достижения ФИО2 совершеннолетия взыскание задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 3664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, сумма процентов – 10 (десять) рублей 48 копеек, сумма штрафов и комиссии – 544 (пятьсот сорок четыре) рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -400 (четыреста) рублей производить с ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 13 июля 2023г.