№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А., 

при секретаре Козьминой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Федерал» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федерал» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования искового заявления мотивированы тем, что с 04 мая 2016 года по 08 сентября 2018 года он работал в ООО «Федерал» в должности 

<

данные изъяты>. За период его работы заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. В день его увольнения расчет ему не выплачен. Сумма, подлежащая к выплате ему была неизвестная, так ка расчетные листы не выдавались. На его обращение к работодателю предоставить сумму расчета при увольнении, ответ не получен. В связи с нарушением его прав, он обратился с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости государственную инспекцию труда в Красноярском крае. При проведении внеплановой, документальной проверки, работодатель пояснил, что сумма задолженности по заработной плате составляет 69173 рубля 68 копеек, окончательный расчет не выплачен, в связи с тем, что он длительное время находился на больничном, что привело для организации срыв в работе, у работодателя арестованы счета и он принял обязательство выплатить задолженность до 31 декабря 2018 года. Однако на сегодняшний день данное обязательство не выплачено, расчет в сумме 69173 рубля 68 копеек им не получен. В связи с чем просил взыскать с ООО «Федерал» в его пользу задолженность по расчету при увольнении в сумме 69173 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в сумме 5737 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – ООО «Федерал», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в период с 04 мая 2016 года по 08 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>, 08 сентября 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному.п.2 ч.1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 04 мая 2016 года и трудовой книжкой истца.

Согласно условий трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, продолжительность рабочей недели – 40 часов, истцу была установлена продолжительность ежегодного отпуска – 28 календарных дней. 

Истцу, по условиям трудового договора, установлен должностной оклад в размере 9375 рублей в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Южных районах Красноярского края – 30%, районный коэффициент к заработной плате за работу в Южных районах Красноярского края – 1,3, компенсационные надбавки, доплаты, предусмотренные положениями, действующими в Обществе.

В силу ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика запросы о предоставлении документов о наличии задолженности по заработной плате и ее размере. Ответы на запросы суда не поступили. 

Согласно расчетного листка за январь 2018 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 53747 рублей 06 копеек.

С учетом представленных в суд Справок о доходах истца в период его работы в ООО «Федерал», доход истца за 12 месяцев составлял 218006 рублей 24 копейки, соответственно, размер компенсации отпуска при увольнении составит 17361 рубль 12 копеек (218006,24:12:29,3х28)

Согласно представленного истцом в суд ответа на его обращение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае от 10 декабря 2018 года на основании записки-расчета б/н от 08 сентября 2018 года сумма задолженности ООО «Федерал» перед истцом по выплате расчета при увольнении составляет 69173 рубля 68 копеек, указанную сумму расчета директор ООО «Федерал» обязался выплатить до 31 декабря 2018 года.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, представленной выписки по счету, после его увольнения денежные средства ответчиком ему не перечислялись.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер задолженности ответчика перед истцом по выплате причитающихся ему при увольнении сумм в размере 69173 рубля 68 копеек.

Возражений от ответчика по исковым требованиям истца, в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5737 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

69 173,68

09.09.2018

16.09.2018

8

7,25 %

1/150

69 173,68 * 8 * 1/150 * 7.25%

267,47 р.

69 173,68

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

69 173,68 * 91 * 1/150 * 7.5%

3 147,40 р.

69 173,68

17.12.2018

19.02.2019

65

7,75 %

1/150

69 173,68 * 65 * 1/150 * 7.75%

2 323,08 р.

Итого:

5 737,95 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлен договор об оказании юридических услуг от 24 сентября 2018 года, заключенный между им и ФИО1, приложение к договору, согласно которого стоимость оказанных истцу юридических услуг в сумме составляет 20000 рублей и расписку от 24 сентября 2018 года,, подтверждающую получение ФИО1 от ФИО2 денежной суммы за оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2747 рублей 34 копейки (69173,68+5737,95) – 20000)х3%+800))+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерал» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 69173 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5737 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерал» государственную пошлину в размере 2747 рублей 34 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 12 февраля 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.