П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г. 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал совершать административное правонарушение, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудника полиции не реагировал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО2 в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал совершать административное правонарушение, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, рапорт сотрудника полиции К.., объяснения Ш. находит вину ФИО2 доказанной в судебном заседании. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данный о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, судья учитывает признание им вины, наличие на иждивении троих детей.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП № 13 «Химмашевский» по г. Екатеринбургу);

ИНН 

<

***>;

КПП 667101001;

ОКТМО 65701000;

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010;

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001;

Наименование платежа: штраф;

КБК 188116012010001140;

Идентификатор (УИН) 18880466200403572963

Паспорт серия 

<

...>

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Судья: