Дело №2-652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 марта 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Авто» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВМ Авто», в котором просит суд обязать ответчика выплатить ему дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере 60000 рублей; 18000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг; моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в размере 10000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ВМ Авто» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрогазосварщика на участок каркасов. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора «О введении режима неполного рабочего времени», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планируется введение режима неполного рабочего дня (смены) с установлением работникам продолжительности рабочего дня (смены) в количестве 4 часов с оплатой пропорционально отработанному времени и выполненному объему работ. В случае отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, трудовой договор предлагалось расторгнуть в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности) по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. С изменением определенных сторонами условий трудового договора, введением режима неполного рабочего времени истец согласился и остался работать на предприятии. Однако, спустя некоторое время – в декабре 2016 г. руководство в лице мастера цеха стало ежедневно настаивать на увольнении работников по собственной инициативе, с чем он категорически не согласен. Кроме того, в связи с подошедшим сроком ежегодного оплачиваемого отпуска, он обратился по данному вопросу к мастеру цеха, который снова предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию с получением компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, вышеуказанными действиями со стороны мастера цеха в отношении него были грубо нарушены нормы ТК РФ, получившие свое отражение в понуждении написания заявления на увольнение по собственному желанию. Считая, что в данной ситуации прослеживаются явные признаки сокращения численности или штата работников, что подразумевает за собой процедуру увольнения согласно п.2 ст. 81 ТК РФ, он вышел с претензией-обращением к работодателю и предложил расторгнуть договор на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон ст. 78 ТК РФ), но с выплатой выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в размере 4 должностных окладов, что не противоречит законодательству. К обращению им был приложен бланк соглашения с условиями расторжения трудового договора. Приняв и рассмотрев документы, начальник цеха ФИО3 предоложил ему приехать ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса. Приехав ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал подписанный работодателем экземпляр соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, переданный им ранее, однако, ссылаясь на то, что эти документы закрыты в другом кабинете, сотрудник которого отсутствует, путем обмана вынудили его подписать их бланки документов о расторжении договора. Таким образом, трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон без выплаты каких-либо компенсаций, хотя изначально в настоящей ситуации прослеживаются признаки сокращения численности или штата работников. Вследствие неправомерных действий работодателя он испытал стресс и унижение, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. Для защиты своих нарушенных прав ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, данные услуги были им оплачены в размере 18000 руб. Поскольку путем обмана его уволили по соглашению сторон без выплаты какой-либо компенсации, чем были грубо нарушены его законные права и интересы, обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ВМ Авто» на должность электрогазосварщика по бессрочному трудовому договору №.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1. раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: 1.1. Работник принимается на работу в ООО «ВМ Авто» на должность электрогазосварщика на участок каркасов. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, выплата выходного пособия условиями соглашения не предусмотрена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, ФИО1 уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, при увольнении с ним был произведен окончательный расчет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Статья 57 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

Исходя из того, что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон. В соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. 

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций установлены в ст. 165 ТК РФ, которой предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. 

В части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Из содержания ст. ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудового кодекса Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, а также что имеются какие-либо локальные акты у ответчика, предусматривающие дополнительные случаи выплаты выходного пособия и их повышенные размеры.

Доказательств принуждения ФИО1 к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон и подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя, истцом суду не представлено, а в материалах дела не имеется. Отсутствие указанных доказательств подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение, на основании которого был уволен истец, соответствует требованиям трудового законодательства, не нарушает его права, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу выходного пособия при увольнении в размере 60000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Поскольку права истца не нарушены, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Авто» о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 60000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова