№ 1-364/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002100-92

(№12301040002000343)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Макарова М.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление им совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2023 г., около 16 час. 28 мин., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона «HUAWEI nova Y90», с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС», вышел в сеть «Интернет», где посредством установленного в указанном сотовом телефоне приложения «Telegram» осуществил связь с неустановленным следствием лицом – оператором интернет - магазина «

<

данные изъяты>», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту - оператор интернет – магазина «

<

данные изъяты>»), с которым договорился о реализации ему наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, а также о сообщении номера счёта банковской карты для перевода оплаты. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, прошёл в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в тот же день, т.е. 29 марта 2023 г., около 16 час. 34 мин., посредством установленного в фойе указанного магазина банкомата ПАО «Сбербанк» №, оплатил приобретение наркотического средства путём внесения наличных денежных средств в сумме 6000 рубл. на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковского счёта, оплатив тем самым приобретение наркотического средства. Получив в тот же день, около 16 час. 41 мин. от оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, на неустановленном автомобиле такси приехал к стр. 57 микр-на «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края, а затем вышел из автомобиля и пешком прошёл на имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> участок местности, расположенный на расстоянии 38 м. в юго-восточном направлении от переднего правого угла стр. 57 микр-на «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края, где 29 марта 2023 г., около 17 час. 08 мин., с земли, под камнем, у стены заброшенного здания без номерного обозначения, расположенного на указанном участке местности, поднял рукой свёрток изоляционной ленты синего цвета с находящимся в нём одним бесцветным полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество белого цвета, тем самым незаконно приобрёл, без цели сбыта, бесконтактным способом, через «закладку-тайник» ранее заказанное и оплаченное вещество, массой не менее 1,295 гр., содержащее в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере (далее по тексту - «наркотическое средство»). 

Находясь на том же участке местности, ФИО1, в указанное время, извлёк полимерный пакет, содержащий наркотическое средство из свёртка изоляционной ленты синего цвета, и убрал его в правый наружный карман надетой на нём куртки, а фрагмент изоляционной ленты синего цвета выбросил за ненадобностью.

29 марта 2023 г., около 17 час. 12 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудником МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес> края, и доставлен в МО МВД России «Ачинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 34.

29 марта 2023 г., в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого сотрудником ОКОН МО МВД России «Ачинский» в каб. 3-09 МО МВД России «Ачинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 34, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят один бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой 1,295 гр., которое, согласно заключения эксперта №300 от 10 апреля 2023 г., содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что, согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал в полном объеме, подтвердив время, место и способ совершения преступления, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался. 

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что с июля 2022 г. он стал потреблять наркотическое средство «скорость», которое с июля 2022 г. по март 2023 г. заказывал 5 или 6 раз. 29 марта 2023 г., около 16 час. 30 мин., он находился дома один, когда решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «скорость». С этой целью он при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Хуавей» с установленном в нём сим-картой оператора связи «МТС», вышел в сеть Интернет, где при помощи установленного в сотовом телефоне приложения «Telegram» связался с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>», у которого заказал 2 гр. наркотического средства «скорость». Оплату наркотического средства он осуществил в тот же день, около 16 час. 35 мин., посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, путём перевода наличных денежных средств в сумме 6000 рубл. на банковский счёт, номер не помнит, который ему прислал оператор. Около 16 час. 40 мин., когда он находился возле указанного выше магазина, ему в приложении «Telegram» пришло сообщение от оператора с фотоизображением и указанием географических координат. Он ввёл координаты в установленное в сотовом телефоне приложение «Яндекс» и обнаружил, что «закладка» наркотического средства находится в микр-не «Авиатор» 

<

адрес>. Он остановил автомобиль такси около магазина «Хороший» (марку и модель не помнит, как и внешность водителя), на котором он доехал до одного из строений в микр-не «Авиатор» 

<

адрес>, а затем пешком прошёл к месту «закладки», т.е. на участок местности, расположенный в микр-не «Авиатор», где около 17 час. 08 мин. возле кирпичной стены, под камнем, на земле обнаружил один свёрток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Он достал рукой из свёртка бесцветный полимерный пакет с содержимым, который он затем убрал в правый карман надетой на нём куртки. Свёрток изоляционной ленты он выбросил за ненадобностью там же, на месте приобретения наркотического средства. После чего, он отправился обратно, но был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых он был досмотрен, правом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который затем был упакован в бумажный конверт; в левом кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей», упакованный после изъятия в бумажный конверт. В присутствии понятых он пояснил, что в пакете находится наркотик, который он приобрёл для личного потребления, о чём он собственноручно, добровольно написал в протоколе его личного досмотра. Вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 104-107).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что 29.03.2023, практически сразу же после обнаружения наркотического средства, отойдя на незначительное удаление, он был задержан сотрудником полиции. 

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконом приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля С.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 марта 2023 г., в вечернее время, более точно время не помнит, он и ранее знакомый ему В.В. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении мероприятий в отношении мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он и В.В. согласились и прошли в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже МО МВД России «Ачинский», где находились сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО1 После чего, ему и В.В. сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, а сразу после этого в его и В.В. присутствии сотрудником полиции был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, упакованный после изъятия сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, В.В. и ФИО1 расписались. Кроме того, в левом наружном кармане куртки ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон в чехле чёрного цвета, упакованный после изъятия сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, В.В. и ФИО1 расписались. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления он, В.В. и ФИО1 расписались. В его присутствии ФИО1 пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра пакет с веществом, принадлежит ему (ФИО1), в пакете находится наркотик, предназначенный для личного потребления, о чём ФИО1 собственноручно указал в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции применялась фотосъёмка (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниями свидетеля С.И. (л.д. 57-59). 

Показаниями свидетеля А.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2023 г. в ОКОН МО МВД России «Ачинский» поступила оперативная информация о том, что ранее незнакомый ему ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> края, при этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1 будет находиться в районе стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, имея при себе наркотическое средство синтетического происхождения, приобретенное для личного потребления. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в целях осуществления которого ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, около 16 час. 30 мин. им было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за территорией, прилегающей к указанному строению. В 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был замечен мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в шапку чёрного цвета, куртку чёрного цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки чёрно-белого цвета, который двигался со стороны 

<

адрес> к стр. 57 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>. Около 17 час. 07 мин. указанный мужчина, держа в правой руке сотовый телефон и глядя в него, зашёл в заброшенное здание, расположенное возле стр. 57 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, а в 17 час. 09 мин. вышел из него и продолжил движение в сторону стр. 56 микр-на «Авиатор». Внешне мужчина был похож на ФИО1 Им было принято решение о задержании ФИО1 и в 17 час. 12 мин. ФИО1 был им задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. Затем ФИО1 был им доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в каб. 3-9, в присутствии двух представителей общественности ФИО1 был досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО1, им в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, в левом наружном кармане куртки - сотовый телефон (марку не помнит) в чехле чёрного цвета. После изъятия полимерный пакет с веществом и сотовый телефон были упакованы им в два бумажных конверта, опечатанных затем отрезками бумаги с оттисками печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ…», на которых все участвующие лица расписались. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. В его присутствии ФИО1 пояснил, что изъятый у него (ФИО1) в ходе личного досмотра пакет с веществом, принадлежит ему (ФИО1), в пакете находится наркотик, предназначенный для личного потребления, о чём ФИО1 собственноручно указал в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 им применялась фотосъёмка (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Е.Н. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживает с супругом ФИО1 и малолетним ребёнком. Её супруг является самозанятым. О том, что супруг употребляет наркотические средства, она узнала только от сотрудников полиции. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, также не видела супруга в состоянии наркотического опьянения (л.д. 64-66).

Кроме признания вины подсудимого ФИО1, показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно оперативной информации, является наркотическим средством синтетического происхождения (л.д. 11);

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.С. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, с 16 час. 30 мин. за участком местности в районе стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>. В 17 час. 05 мин. был замечен мужчина, на вид 30 – 35 лет, одетый в шапку чёрного цвета, куртку чёрного цвета, брюки чёрного цвета, кроссовки чёрно-белого цвета, который двигался со стороны 

<

адрес>. Около 17 час. 07 мин. указанный мужчина, держа в правой руке сотовый телефон и глядя в него, зашёл в заброшенное здание, расположенное возле стр. 57 микр-на «Авиатор», а в 17 час. 09 мин. вышел из него и продолжил движение в сторону стр. 56 микр-на «Авиатор». В 17 час. 12 мин. данный мужчина был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, ОРМ – «наблюдение» было прекращено (л.д. 13);

- протокол личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» А.С., в каб. 3-09 МО МВД России «Ачинский», расположенного в 

<

адрес>, стр. 34, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, упакованный после изъятия в бумажный конверт; в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон сотовый телефон «HUAWEI nova Y90», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из силикона чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС» (л.д. 14-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,295 гр., содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 1,285 гр., содержит в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с находящимся в нём одним бесцветным полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с находящимся в нём сотовым телефоном «HUAWEI nova Y90», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из силикона чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС». В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ лица под ник-неймом «Semen» с привязкой к абонентскому номеру, и лица под ник-неймом «Lucky Luciano», а также фотоизображение места закладки наркотического средства (л.д. 43-47);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, 3 микр-он 

<

адрес>, когда заказывал для личного потребления наркотическое средство; посредством банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в фойе магазина «Хороший», расположенного в 

<

адрес>, 3 микр-он 

<

адрес>, пом. 81, он ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретение наркотического средства; на участке местности, расположенном на расстоянии 38 м. в юго-восточном направлении от переднего правого угла стр. 57 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство для личного потребления; на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 68-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на расстоянии 38 м. в юго-восточном направлении от переднего правого угла стр. 57 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство. (л.д. 77-80);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - вещества, остаточной массой 1,275 гр., содержащее в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; бесцветного полимерного пакета, упакованных в бумажный конверт; сотовый телефон «HUAWEI nova Y90», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из силикона чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС», упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (л.д. 33, 34, 48, 49);

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, исследованными в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования (в т.ч. при проверке показаний) и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, подтвердившего в судебном заседании все обстоятельства, предъявленного ему обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом. 

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

По смыслу уголовного закона, ответственность по ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.

Также, по смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»), и отнесены к наркотическим средствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, посредством приложения «Телеграмм», заказал у неустановленного лица – оператора интернет - магазина «

<

данные изъяты>», наркотическое средство, впоследствии оплатил его приобретение, и получив координаты местонахождения «закладки», в 

<

адрес>, около 17 час. 08 мин., на участке местности, расположенном на расстоянии 38 м. в юго-восточном направлении от переднего правого угла стр. 57 микр-на «Авиатор» 

<

адрес>, нашёл по предоставленным ему координатам «закладку», подобрал её, тем самым, бесконтактным способом, на возмездной основе, незаконно прибрёл наркотическое средство массой 1, 295 гр., реализовав тем самым свой преступный умысел.

После чего, подсудимый был задержан сотрудником полиции, в ходе проведения ОРМ – «наблюдение», на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от переднего левого угла стр. 56 микр-на «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края. Указанное наркотическое средство, впоследствии было изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, квалификация действий подсудимого ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку соответствует как фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и требованиям уголовного закона.

Вместе с этим, органом предварительного расследования, действия ФИО1, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 изменил в сторону смягчения (уменьшения), просил исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства, как излишне вмененный.

Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, излишне вмененный ему квалифицирующий признак «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, согласно фабуле обвинения (что нашло полное подтверждение и в ходе судебного разбирательства) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в непосредственной близости от места незаконного приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительный период времени после приобретения, в связи с чем, не имел реальной возможности владения и распоряжения приобретенным им наркотическим средством, при этом, каких-либо дополнительных действий, направленных на сокрытие незаконно приобретенного наркотического средства, не предпринимал.

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 приобрел вещество – PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным одного наркотического средства N-метилэфедрона, суд полагает квалифицировать его действия, как совершенные в отношении «одного наркотического средства».

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в т.ч. и в силу Примечания к ст. 228 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств, в настоящее время, подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в каком-либо лечении не нуждается (л.д. 159-160). 

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двух несовершеннолетних (на момент совершения преступления, л.д. 150), на учете специализированных медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевания (л.д. 151-156), в настоящее время является самозанятым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, при которой он указал место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, его оплаты, и его задержания, а также дачей письменных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних (на момент совершения преступления) детей, а так же состояние здоровья виновного.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления, изъятия наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра, после задержания в ходе ОРМ, предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения ФИО1 (л.д. 52), данные им после изъятия наркотического средства и до возбуждения уголовного дела, и не содержащие «новых» (неизвестных должностным лицам правоохранительного органа) данных, как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. При этом, суд расценивает данные объяснения, наряду с дачей в ходе предварительного расследования признательных показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому ФИО1 не применяет, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок достаточный для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает и положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката в стадии предварительного расследования, в сумме 14 040 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании 03.07.2023, 21.07.2023, в сумме 2340 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а всего в общей сумме 18 720 руб. 00 коп., суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, при этом, учитывая, что на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, а также несовершеннолетний ребенок, и взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенным образом отразиться на материальном положении иждивенцев подсудимого, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного частично, в сумме 8 000 рублей, в оставшейся части подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повдении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, в доход федерального бюджета, в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей, в оставшейся части процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 1,275 грамма, содержащее в своём составе PVP (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, один бесцветный полимерный пакет, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (л.д. 34) – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 5);

- сотовый телефон «HUAWEI nova Y90», imei 1: №, imei 2: №, в чехле из силикона чёрного цвета, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером 8-ххх-ххх8781, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (л.д. 49) – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько