Судья Алешина Е.И. Дело № 22-695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††† 

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

адвоката Попова И.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Азовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова, 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Попова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– 19 декабря 2022 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком один год шесть месяцев, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое ФИО1 наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года и по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Постановлено в колонию-поселения ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 три тысячи рублей, в остальной части исковых требований отказано. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Попова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ФИО14, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 2 сентября 2023 года в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Попов И.А. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл данные о личности осужденного, признание им вины, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также тому, что похищенное было возвращено потерпевшему. Просит изменить приговор суда, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года – исполнять самостоятельно. 

На апелляционную жалобу адвоката Попова И.А. государственный обвинитель Азовской межрайонной прокуратуры Шелестова И.В. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены. 

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. 

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование поиску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает наличия таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вывод об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вывод суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года, мотивирован, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется, как и не имеется оснований для самостоятельного исполнения этого приговора суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы об этом – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Азовский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев с даты его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий