№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2020 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата по г. Тобольску и Тобольскому району, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тобольского муниципального района, Военному комиссариату г. Тобольска и Тобольского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тобольского муниципального района о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тобольского муниципального района принять решение об освобождении от призыва на военную службу путем проведения повторного медицинского освидетельствования, предварительно уведомив установленным законом способом.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области. В рамках осеннего призыва 2020 года им было пройдено медицинское освидетельствование, врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, не приняли во внимание медицинскую документацию, которая подтверждает его непризывное заболевание, ему было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование. Решением призывной комиссии от 12 октября 2020 года он был признан годным и подлежащим призыву на военную службу, выдана повестка на 15 октября 2020 года, в которой указано: для прохождения призывной комиссии. В его медицинской документации имеется заключение о наличии заболевания как 

<

данные изъяты>. Его заболевание соответствует п. 

<

данные изъяты> ст. 43 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней, что не было сделано, что привело к принятию оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить, суду показал, что выданная повестка свидетельствует о принятии решения о его годности к военной службе. Он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в настоящее время проходит дополнительное обследование по направлению военкомата, решение Областной призывной комиссии о признании его ограниченно годным он не обжаловал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку решение в отношении ФИО1 осенью 2020 года не принималось. 12 октября 2020 года он прошел медицинское обследование, в настоящее время направлен на дополнительное медицинское обследование для предоставления сведений об ухудшении здоровья. Весной 2020 года было принято решение о том, что ФИО1 временно не годен к военной службе, которое было отменено 13 июля 2020 года.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военно службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На основании ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, п. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Врач –специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе.

Вышеназванные требования нормативных актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривает обязательное прохождение диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии о призыве граждан на военную службу не может быть принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколами осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и из личного дела призывника ФИО1, он принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачей –специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 временно не годен к военной службе в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> Федерального закона № 53-ФЗ, данное решение отменено призывной комиссией Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты медицинского освидетельствования у ФИО1 имеются заболевания, что подтверждается учетной картой призывника, где указано заболевание 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 решение призывной комиссии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, ввиду окончания весеннего призыва 2020 года, в ходе которого было принято решение о его годности к военной службе, решение о призыве на военную службу не реализовано, также истекли сроки его обжалования.

Административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссией Тобольского муниципального района в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу не принималось, также не представлено относимых и допустимых доказательств принятия указанного решения, поскольку ФИО1 до настоящего времени проходит медицинское обследование, каких-либо иных решений, нарушающих права административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тобольского муниципального района о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тобольского муниципального района принять решение об освобождении от призыва на военную службу путем проведения повторного медицинского освидетельствования, предварительно уведомив установленным законом способом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.