Судья Дробышева Л.А. дело № 71-557/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.10.2018 жалобу на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, родившемуся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 22.04.2018 в 10:00 на 20 км 560 м автодороги Екатеринбург - Невьянск, управляя автомобилем КАМАЗ-3511, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра создал опасность для движения другому участнику дорожного движения Г., управлявшему автомобилем «Маzda MPV», государственный регистрационный знак ..., допустив с ним столкновение, в результате чего водителю Г. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В жалобе ФИО2, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, указывает о назначении чрезмерно сурового наказания, просит изменить постановление, назначив наказание в виде административного штрафа. Полагает, что судьей при принятии решения не были учтены все обстоятельства по делу, данные о его личности, семейном и материальном положении. Указывает, что судом не принято во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, который двигался с превышением скоростного режима и не был пристегнут ремнем безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитника Минина В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 22.04.2018 в 10:00 на 20 км 560 м автодороги Екатеринбург - Невьянск, ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ-3511, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра, создал опасность для движения другому участнику дорожного движения Г., управлявшему автомобилем «Маzda MPV», государственный регистрационный знак ..., допустив с ним столкновение.

В данном дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля Маzda MPV», Г. причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № 3414 от 10.05.2018. 

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов. 

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г. 

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При назначении наказания судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, а также характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, мнение потерпевшего Г. о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку соразмерно содеянному. 

При этом судья обоснованно учел, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, наказание ФИО2 назначено справедливое и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 необходимо использовать транспортное средство по характеру его работы, а при лишении права управления транспортными средствами он будет лишен возможности содержать семью, не могут являться основанием к изменению постановления судьи городского суда.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова