К делу №12-102/19

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 20 июня 2019 года

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сорокиной Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ... от (__)____ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (__)____ года ... ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что несмотря на то, что она является собственником автомобиля, при управлении которым лицом, им управляющим, были нарушены требования ПДД, она не могла находиться во время зафиксированного нарушения в месте нарушения и соответственно, управлять этим автомобилем, даже не имеет навыков вождения, не обучалась в автошколе. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак ..., ею передано в пользование Ф.И.М. (__)____ года рождения, на указанное средство оформлен страховой полис ОСАГО (... ...), в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен только Ф.И.М..

Кроме того, копию вышеназванного постановления она не получала, сведения о его вынесении стали известны ей после посещения сайта ГИБДД МВД России в сети Интернет. Неполучение копии обжалуемого постановления возможно связано с тем обстоятельством, что до 04.05.2018 года она была зарегистрирована по адресу: ... который указан в свидетельстве о регистрации ее транспортного средства. С 04.05.2018 года она зарегистрирована по адресу: .... В указанный адрес копия обжалуемого постановления не направлялась. Поскольку предоставленные данные полностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль, находился в пользовании другого лица, то она должна быть освобождена от административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Старший Инспектор по ИАЗ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно информации, содержащейся в базе данных ГИБДД, на момент фиксации административного правонарушения и на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении 

от (__)____ года ... собственником транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак ... являлась ФИО2 Согласно норм действующего законодательства собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, что не было сделано ФИО2 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от (__)____ года ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому 01.05.2019 года, в 9:55:07 при движении на участке: Выселковский район ФАД «М4-ДОН» км 1250+575 в сторону г. Краснодар ( № 45.686422, Е 39.606561) водитель транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 113 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Собственником автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак ... является ФИО2 что ею в жалобе не оспаривается.

Согласно предоставленным материалам, транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял Ф.И.М.., что подтверждается страховым полисом ОСАГО ...).

На основании справки ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД № 13 (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) от 11 июня 2019 года № 338, согласно базы «ФИС-М ГИБДД» ФИО2, (__)____ года рождения водительского удостоверения не получала. 

В п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное (__)____ года в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от (__)____ года ... о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья/подпись/ 

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1