Дело №

Производство № 2-1102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств Г. был построен кирпичный гараж № по адресу: 

<

адрес>. Гараж был возведён на основании разрешения главного архитектора при администрации 

<

адрес>, но право собственности не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, истица является единственным наследником умершего, принявшим наследство в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет и пользуется вышеуказанным гаражом. Поскольку ФИО2 пользовалась гаражом до смерти наследодателя, как своим собственным, а также земельным участком расположенным под ним, несёт бремя содержания имущества, просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала частично, в частности не настаивала на требованиях о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж. В остальной части иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» предоставили отзывы на иск, согласно которым оставляют разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, с учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № главного архитектора города при администрации 

<

адрес> был построен гараж № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных и исследованных доказательств на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был возведён гараж, без оформления в установленном законом порядке прав на спорный гараж. 

Согласно полученным судом сообщениям в компетентных органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО2 совместно с Г., а с ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г., единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, гаражом №, расположенным в городе 

<

адрес>. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство и опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется. Также наследственным делом № к имуществу умершего Г. подтверждается, что истица является единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследственное имущество. 

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество. 

На спорный гараж получены и выданы техническая документация, содержащая инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. 

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Судом установлено, что спорным гаражом истец более 

<

данные изъяты> лет пользуется добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, без передачи права владения третьим лицам. 

О каких-либо правопритязаниях на спорное имущество со стороны третьих лиц в период разрешения заявленного спора заявлено не было. 

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. 

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Согласно статье 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию стороны ответчика. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком в период судебного разрешения заявленного спора не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в признании права собственности на гараж судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, расположенный адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, инвентарным №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ