№ 12-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 02 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу председателя КПК «Содейстие» ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 27 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС России № 7 по Томской области № 220/ЮЛ от 27 сентября 2017 года председатель КПК «Содейстие» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку в указанном правонарушении нет его вины, так как на должность председателя он был назначен 01 августа 2017 г., договор аренды не подписывал и к нему не прикладывались документы, подтверждающие право собственности на арендуемое помещение, кроме того, данное деяние могло быть признано малозначительным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

Протоколом № 220/ЮЛ от 12 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которого адресом юридического лица указан: 

<

...> ....

Протоколом № 7 общего внеочередного собрания членов КПК «Содействия» от 01 августа 2017 г., согласно которому принято решение считать местом нахождения КПК «Содействие» по адресу: 

<

...> ..., а так же о внесении изменений в устав общества в части места нахождения общества, на должность председателя назначен ФИО1, который как председатель данного КПК обратился в ИФНС России с заявлением о государственной регистрации изменения адреса данного юридического лица, в удовлетворении которого решением ИФНС от 03 августа 2017г. было отказано. 

Договором аренды недвижимого имущества № 2017-1116/46 от 10 апреля 2017 года, заключенным между ООО « Промышленный региональный банк (ООО «Промрегионбанк») в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.. и КПК «Содействие» в лице председателя М. на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., поэтажным планом и актом приема-передачи нежилого помещения от 10 апреля 2017 года.

При проведении проверки достоверности представленных сведений получена информация из ФГИС ЕГРН, согласно которой ООО «Промышленный региональный банк» является собственником здания по адресу: 

<

...> ... строение ... и не является собственником по адресу: 

<

...> .... 

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были оценены должностным лицо на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что имеет существенное юридическое значение с учетом правового статуса юридического лица, имеющего соответствующие публично-правовые обязательства перед обществом и государством, и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену принятого уполномоченным должностным лицом решения от 27 сентября 2017 года, допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с учетом установленной формы вины, наказание назначено в минимальных пределах санкции, при этом представленные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не исключают виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1, как руководитель юридического лица, до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, имел возможность проверить достоверность представляемых им сведений.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления МИФНС России № 7 по Томской области от 27 сентября 2017 г. не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области № 220/ЮЛ от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении председателя КПК «Содействие» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __12-448/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска

и вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.