№ 07RS0006-01-2019-002516-60

Дело №1-352 

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 9 сентября 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём мошенничества, в декабре 2017 года, в неустановленные следствием точную дату и время, находясь в г. Москве, в неустановленном следствием месте в метро, приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированную в Московской области на имя С. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Ж. и с использованием приобретенных сим-карты и банковской карты для хищения денежных средств путем мошенничества, разместил на сайте «store77.net» заведомо ложную информацию о продаже сотовых телефонов марки «Айфон».

Потерпевший В., 13 декабря 2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в г. Прохладный КБР, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 обнаружив в сети интернет на сайте «store77.net» информацию, размещенную ФИО1, решил приобрести сотовые телефоны марки Айфон 4С 32Гб черного цвета, Айфон 4С 16Гб белого цвета, Айфон 5С 16Гб черного цвета, Айфон 5С 32 Гб-Голд, Айфон 6С 16Гб черного цвета, отправил свои анкетные данные и свой контактный абонентский № на указанный сайт с целью обратной связи.

ФИО1, продолжая свои действия и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В., в период времени с 13 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года, посредством приложения «Whats App», путем отправки голосовых сообщений используя абонентский № и путем телефонных переговоров с В. сообщил потерпевшему о необходимости внесения предоплаты за заказанный им товар в сумме 75500 рублей. 

В. будучи введенный в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 16 декабря 2017 года в 13 часов 33 минуты, находясь в дополнительном офисе «Сбербанк России», расположенном в 

<

...>, с использованием паспорта своего знакомого Р. перевел денежные средства для покупки вышеуказанных сотовых телефонов в сумме 75500 рублей на указанный ФИО1 банковский счет № открытый в отделении Сбербанка России банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя И. 

ФИО1 не поставив в известность И. о преступном происхождении денежных средств, попросил последнего перевести вышеуказанные денежные средства на банковский счет № открытый в отделении «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя Ж., находящейся в пользовании подсудимого. И. по просьбе подсудимого перевел посредством системы «Сбербанк Онлайн» вышеуказанные денежные средства на счет Ж.

Таким образом, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по продаже сотовых телефонов В., похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 75 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший В. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердил факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с тем, что подсудимый полностью загладил, причинённый ему вред, путём возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего В. о прекращении в отношении него уголовного дела, подтвердил, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, принёс извинения, которые он принял. 

Адвокат Хушаназаров Т.Т. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего В. и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Чапский Д.С. считал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит положениям, предусмотренным уголовно – процессуальным законам, но вместе с тем просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, полагая, что подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему и возместил ущерб, причинённый В. в полном объёме, а также компенсировал моральный вред в размере 50000 рублей потерпевшему.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший В. в письменной форме подтвердил факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

ФИО1 находится под стражей с 27 апреля 2019 года, поэтому меру пресечения подсудимого с учетом прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, суд считает необходимым отменить, освободив его в зале суда.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда. 

Вещественные доказательства: три кассовых чека о переводе денежных средств от имени Р.; выписку из лицевого счета И.; ответ «Сбербанка России» с СD-R диском; ответы из ПАО «Вымпелкоммуникации «Билайн» и ПАО «Мегафон», хранить в материалах дела;

сотовый телефон «Айфон» с ИМЕЙ №, две банковские карты «Тинькофф», водительское удостоверение, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись).

Копия верна. Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов