Дело № 1-168/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 23 августа 2017 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимаясь по устной договоренности с директором ООО «

<

.....>» ФИО3 привлечением клиентов для указанного Центра, расположенного в 

<

адрес>, осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг по туризму, отдыху и проведению торжественных мероприятий, не являясь штатным сотрудником данного Центра, не имея полномочий по заключению каких-либо договоров, и получая за свою деятельность поощрительные вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в имеющийся у неё бланк договора на официальный прием или обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления либо поддержания взаимного сотрудничества» с печатью ООО «

<

.....>» собственноручно внесла в качестве «заказчика» Потерпевший №1., дату - ДД.ММ.ГГГГ, № - №, другие необходимые сведения и сумму в размере 20000 рублей, подлежащую оплате за аренду шатра «

<

.....>» для проведения мероприятия «

<

.....>» на территории ООО «

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ, поставив в нём подпись за директора ООО «

<

.....>» ФИО3 не имея на это никаких оснований. При этом, с целью придания видимости законности своих действий, ФИО1 на оборотной стороне указанного договора собственноручно сделала запись о внесении Потерпевший №1. обшей суммы в размере 26000 рублей за аренду шатра «

<

.....>» и частичной предоплаты композиций для его праздничного оформления, поставив свою подпись, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1. в размере 26000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера она к ней не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и ФИО1 принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Мерченко Г.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, которая принесла свои извинения и возместила материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу, поскольку ее вина в инкриминируемом деянии доказана органом следствия и признана самой подсудимой, стороны примирились, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Степаненко Д.А., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, сама подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Мерченко Г.И., не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – договор «на официальный прием или обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления либо поддержания взаимного сотрудничества» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Данилина