Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 08 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 08 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

20 июня 2021 года в 9 часов 55 минут, на 216 км +800 м автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной марки «Рено Сандеро» регистрационный знак ..., на дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 на проезжей части, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. 

ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ч.1 ст.25 и ч.2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заслушаны его показания мировым судьей не заслушаны, ему не дана возможность предоставить доказательств его невиновности, а именно несоответствия разметки на перекрестке 216 км +800 м автодороги Тамбов-Пенза требованиям ГОСТа 52289-2019. Просит отменить постановление мирового судьи в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи с прекращением дела об административном правонарушении в отношении него, пояснил, что дорожная разметка 1.1. на участке, где он был остановлен сотрудниками ДПС, не соответствует ГОСТу 52289-2019. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил его права на защиту, не выслушал его доводы.

Выслушав заявителя жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2021 года (л.д. ), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. ), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Л.А (л.д. ), видеозаписью правонарушения (л.д. ).

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что разметка на перекрестке 216 км +800 м автодороги Тамбов-Пенза не соответствует ГОСТу, по интенсивности движения на данном участке, не состоятелен, поскольку согласно п. 6.2.2 «ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» данную разметку

допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей участвовал, соглашения с защитником мировому судье и при рассмотрении настоящей жалобы не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения такого соглашения не заявил.

Поэтому вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и нарушений права на защиту допущено не было. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (к которому судья обоснованно отнес признание виновным вины) и отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно совершались административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.7). 

При этом назначенное ФИО2 административное наказание не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и основания к его отмене или изменению отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Стеклянников Д.М.