КОПИЯ 

Дело № 2-2205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... она купила в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» телевизор «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED» стоимостью 329497 рублей. При этом она застраховала данный телевизор в ОАО «АльфаСтрахование»; ей был выдан страховой полис. ... произошел страховой случай; дети, играя в комнате, задели телевизор «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED», от чего упал и разбился. ... она обратилась с заявлением к ответчику для получения страхового возмещения, которая отказала в страховом возмещение, в связи не достаточностью представленных документов. Поскольку ответчик от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает её прав как потребителя.

Истица просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу страховое возмещение в сумме 294999 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО2 полностью поддержал иск ФИО1, при этом после ознакомления заключением судебной экспертизы, просил определить размер страховой выплаты в сумме 217000 рублей. 

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании ... оспаривал обстоятельства возникновения страхового случая, стоимость восстановительного ремонта телевизора «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED», полученных в результате падения; ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 не согласился с заключением судебной экспертизы, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы; при этом утверждал, что истица заявила о наступлении страхового события ..., предоставив неполный пакет документов. Страховая компания письмом от ... запросила у истицы документы необходимые для урегулирования убытка, указанные в пункте 14 договора страхования, что не было исполнено, истицей также не было предоставлено поврежденное имущество для осмотра. В то же время представитель ответчика не отрицал поступление на счет Страховой компании ... от истицы страховой премии в сумме 31999 рублей по программе «Альфа Защита покупки», в случае удовлетворения иска, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер штрафа; снизить расходов на оплату услуг представителя, размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, копии кассового и товарного чека, ... ФИО1 купила в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ... в кредит телевизор «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED» стоимостью 329497 рублей; при этом по программе «Альфа защита покупки» застраховала данный телевизор в ОАО «АльфаСтрахование» на страховую сумму 295999 рублей; как указано данном документе, ФИО1 выдан страховой полис .... С предоставленных ФИО1 ООО «Хоум Кредит» кредитных средств была удержана страховая премия в размере 31999 рублей, для перечисления на счет Страховщика.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 не отрицал поступление указанной суммы страховой премии на счет страховой компании.

Из сообщения истицы усматривается, что ... произошел страховой случай; дети, играя в комнате, задели телевизор «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED», от чего он упал и разбился.

Согласно данным акта о ремонтонепригодности ООО «Цветмет» от ..., поврежден LED экран телевизора, корпус имеет вмятину, сгорел процессор управления, требуется замена центральной платы, ЖК экрана, корпуса. Дефект не является гарантийным и не может быть отремонтирован по гарантии. Ремонт и замена аппарата невозможна.

Как видно из квитанции «Почта России», описи вложения, ... ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения; при этом вложила в конверт оригиналы документов: заявление, реквизиты, чек, товарный чек, страховой полис, акт сервисного центра, и копию своего паспорта.

Письмом от ... начальник ОУРУ КФ ОАО «АльфаСтрахование» сообщил ФИО1 о невозможности произвести страховую выплату в связи не достаточностью представленных документов, требовал предоставления поврежденного имущества в страховую компанию.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также отрицал поступление в страховую компанию оригиналов документов. Однако его доводы неосновательны, опровергаются данными описи почтового отправления.

В судебном заседании ... представитель ОАО «АльфаСтрахование» оспаривал повреждения телевизора «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED», стоимость его восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы.

Определением суда от ... была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки «Справедливость».

Согласно экспертному заключению от ..., представленный на исследование телевизор марки «SAMSUNG UE65 JS9000TXRU SUHD-LED» имеет следующие механические повреждения: внешние механические повреждения (значительные потертости (поверхностные неглубокие царапины) поверхности экрана в верхних правом и левом частях; значительные потертости поверхности экрана в верхней, средней (околоцентровой) и нижней областях средней части; значительные потертости (поверхностные неглубокие царапины) поверхности (покрытия) «рамки» корпуса в верхних правом и левом углах с средней части; незначительная деформация элемента рамки корпуса в верхних правом и левом частях. В данных условиях определить каким ремонтным воздействиям был ранее подтвергнут представленный на исследование телевизор, определить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта телевизора приближена к стоимости самого телевизора. Устранение обнаруженных механических повреждений возможно только путем замены экрана и рамки корпуса (ее остальных элементов) на новые в условиях специализированного сервисного центра. По оценкам, стоимость замены данных частей составляет 70-75% от стоимости телевизора данной марки и модели телевизора на момент проведения экспертизы (что составляет, ориентировочно, 210000 -225000 рублей). Данная стоимость включает в себя стоимость самого экрана (матрицы) и составных элементов «рамки» корпуса, а также стоимость работ по их замене.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждаются обстоятельства возникновения механических повреждений на телевизоре, что следует отнести страховому событию.

При таком положении требование истцы в части взыскания страховой выплаты в соответствии заключением судебной экспертизы обоснованно, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истицы взыскивается страховое возмещение в пределах заявленных, сумме 217000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Отсюда размер штрафа составляет: (217000+1000) x 50 % = 109000 рублей.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы ФИО1.

В силу статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, 6500 рублей, в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 5670 рублей.

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ОАО «АльфаСтрахование», которое не исполнило, не оплатило расходы экспертизы. В сопроводительном письме директор ООО «Центр Оценки «Справедливость» просит обеспечить оплату расходов согласно счету ... от ... в сумме 25000 рублей. Его заявление подлежит удовлетворению, обязанность возмещения расходов судебной экспертизы возлагается на ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 217000 рублей, в компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 5670 рублей в бюджет муниципального образования .... 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» в возмещение расходов судебной экспертизы 25000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан