Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 9 февраля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В. с участием прокурора Александрово-Заводского района Копылова Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Александрово-Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 22 декабря 2016 года.

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2016 года около 00 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел 22 сентября 2016 года около 00 часов 45 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома дверного запора, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил - взяв из спальной комнаты, расположенной слева от входа в дом: четыре бутылки водки марки «Пять озер» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку на сумму 

<

данные изъяты>; из спальной комнаты расположенной справа от входа в дом четыре ТУ-тюнера стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>; ОУЕ)-плеер черно-серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; ТУ-антенну стоимостью 

<

данные изъяты>; гитару стоимостью 

<

данные изъяты>; маркеры в количестве 20 шт. по цене 

<

данные изъяты> за 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; из кухни дома конфеты «Ажур» в количестве 0,5 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты>; леденцы «Мевлана» в количестве 0,5 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты>; из веранды дома яйца куринные в количестве 200 шт. по цене 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; ведро из полимерного материала емкостью 5 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После совершения хищения ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Копылов Е.В., потерпевшая ФИО1. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справки ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 192), также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется как женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, при этом отношения в семье не дружные, супруги употребляют алкоголь на фоне чего в семье скандалы и драки, на учете в ЦЗН не состоящий, зарабатывающий на жизнь случайными заработками, по характеру спокойный, скрытный, не искренний (л.д. 195); со стороны УУП характеризуется как малообщительный, скрытный, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной и к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 183, 186), с места работы как не имеющий замечаний по работе, не отказывающийся от дополнительных работ, к работе с животными относящийся добросовестно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства по делу, заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает, что ФИО2 нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа и принудительных работ, поскольку по мнению суда данные наказания не будут способствовать исправлению осужденного, по мнению суда исправление подсудимого ФИО2 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, однако в связи с тем что подсудимый устроился на работу, с места работы характеризуется удовлетворительно, суд считает что он не представляет большой общественной опасности и наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 УК РФ суд считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленной потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> и признанный в полном объеме подсудимым ФИО2, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: навесной замок, пустую коробку из-под маркеров, пустые бутылки из-под водки марки «Пять озер» по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство ТУ - тюнер, законному владельцу ФИО3 по вступлении приговора в законную силу использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева