Дело № 12-35/2021 Мировой судья судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района 

Кайгородова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 08 июня 2021 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

с участием законного представителя МУП «Город» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Город» Каслинского городского поселения (далее также - МУП «Город», юридическое лицо), привлечено к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением юридическое лицо не согласилось, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что внеплановая проверка Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее также - ГУ "ГЖИ Челябинской области") проведена в нарушение Постановления Правительства РФ №438 от 03 апреля 2020 года, протокол об административном правонарушении №, составлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой проверки незаконно, поскольку в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ до ДД.ММ.ГГГГ проводятся внеплановые проверки, основаниями для которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинению вреда жизни, здоровью граждан, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры. Несоблюдение установленных запретов на проведение проверок является нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влечет недействительность результатов проверки. 

Законный представитель МУП «Город» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ним основаниям. Указала, что считает предписание государственной жилищной инспекции незаконным, в связи с чем не должна наступать ответственность за неисполнение в срок данного предписания. Пояснила, что МУП «Город» является управляющей организацией, в том числе осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки ГУ ГЖИ Челябинской области выявлены нарушения, часть нарушений устранили в срок, а предписание в части ремонтных работ отмостки они не имели возможность устранить в срок вследствие тяжелого финансового положения юридического лица, вызванного плохой собираемостью платежей от собственников многоквартирных домов, а также в связи с погодными условиями.

Выслушав законного представителя МУП «Город» ФИО1, стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, МУП «Город» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Город» Каслинского городского поселения осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Муниципальное унитарное предприятие «Город» Каслинского городского поселения на основании протокола заочного голосования в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, избрано в качестве управляющей организации в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ. 

На основании п.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между унитарным предприятием «Город» Каслинского городского поселения и собственниками жилых помещений в 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в доме по указанному адресу управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимися помещениями в этом доме, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Распоряжением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения обращений граждан, осуществления лицензионного контроля. Таким образом, одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение граждан (собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу).

Решением заместителя прокурора Челябинской области ВПВ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение названной проверки согласовано. 

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кыштымского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» МУП «Город» выдано предписание № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> предприятию предписано: восстановить герметичность стыков стеновых панелей в местах повреждений со стороны дворового фасада на уровне 6 этажа подъезд № (

<

адрес>).

Распоряжением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кыштымского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» МУП «Город» выдано предписание № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> предприятию предписано: восстановить герметичность стыков стеновых панелей в местах повреждений со стороны дворового фасада на уровне 6 этажа подъезд № (

<

адрес>).

В соответствии с актом проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом установлено неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части пункта 1: не восстановлена герметичность стыков стеновых панелей в местах повреждения со стороны дворового фасада на уровне 6 этажа подъезд № (

<

адрес>). 

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Город» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, должностные лица которого вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, что предусмотрено ч.1, п.3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ 

Частью 4 в пункте 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

В соответствии с чч.1, 2, 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пп. «а,б» п.2 ч.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо возникновению угрозу вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

П. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмаатривает выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящего постановления. В свою очередь, подпунктами "а" и "б" пункта 1 данного постановления предусмотрены внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; и внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры

Указанные требования соблюдены. 

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений вынесено ГУ "ГЖИ Челябинской области" с соблюдением требований закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. Требования, содержащиеся в предписании, являются законными, в связи, с чем жалоба в этой части удовлетворению не подлежит. 

Обязанность управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления, в целях недопущения их дальнейшего развития; устранения причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций; обеспечения исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, носит непрерывный характер. Общее имущество многоквартирного дома должно поддерживаться в надлежащем состоянии на весь период эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания ГУ "ГЖИ Челябинской области" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. В этой части мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания.

Вместе с тем, мировой судья не учел следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Основанием для такого вывода послужило то, что постановлением того же мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Вменяемое правонарушение по данному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вывод о повторном совершении однородного административного правонарушения является ошибочным.

Следовательно, необходимо изменить постановление, исключив из него указание на наличие у МУП «Город» обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья находит возможным назначить наказание в виде штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющей для юридических лиц 200 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден. 

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселенияпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторность совершения однородного правонарушения, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Янковская С.Р.