Дело № 67RS0003-01-2020-002149-30

Производство № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Филимоненковой И.А., 

с участием государственных обвинителей: Ельниковой Е.С., Завьяловой Н.Н., Шелкова Д.А.,

защитников: Рудакова И.Е., Орлова В.Н.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 апреля 2013 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (8 преступлений). Назначено наказание с учетом апелляционного определения коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июля 2013 года и постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 26 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №5 г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2016 года;

осужденного:

14 июля 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержался под стражей с 16 февраля 2019 года до 17 февраля 2019 года, с 14 июля 2020 года до 28 июля 2020 года, под домашним арестом находился с 17 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года),

находящегося под стражей с 13 ноября 2019 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года), 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего хронические заболевания, судимого:

24 марта 2014 года Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 13 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Энгельского районного суда Саратовской области 30 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 22 января по 23 января 2013 года, содержался под стражей с 24 марта 2014 года по 13 мая 2014 года),

находящегося под домашним арестом с 15 февраля 2020 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 13 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотического средства (психотропного вещества) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 договорились между собой о совместном сбыте имеющегося у ФИО3 наркотического средства, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен передавать наркотическое средство обращающимся к ФИО4 потребителям наркотических средств и получать от них денежные средства, в свою очередь ФИО4 должен подыскивать желающих приобрести наркотическое средство, договариваться с таковыми об условиях незаконного сбыта, организовывать встречу с ФИО3

Во исполнение своей роли ФИО4 в целях реализации сговора на незаконный сбыт наркотических средств, будучи осведомленным о наличии у ФИО3 наркотического средства, 9 октября 2019 года до 13 часов 16 минут договорился с ФИО1, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежное вознаграждение на сумму 1 000 рублей, о чем сообщил ФИО3, от которого последовало согласие на незаконный сбыт наркотического средства, после чего ФИО4 и ФИО3 определили место незаконного сбыта в районе фактического нахождения ФИО4

ФИО4 согласно договоренности с ФИО3 9 октября 2019 года около 13 часов 16 минут встретился с ФИО1 и, находясь в 13 часов 25 минут в первом подъезде дома №93Г по ул. Шевченко г. Смоленска, во исполнение совей роли по средством телефонной связи договорился с ФИО3 о месте встречи, куда он и ФИО1 проследовал.

Согласно имеющейся с ФИО4 договоренности ФИО3 около 13 часов 33 минут этого же дня прибыл на автомашине к месту напротив дома №35 по ул. 2-ой Верхний Волок г. Смоленска в непосредственной близости от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>.

Далее около 13 часов 34 минут ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, находились в салоне автомашины, припаркованной на указанном выше месте, где ФИО3, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, передал ФИО4 сверток со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, то есть в значительном размере, после чего ФИО4 передал сверток ФИО1, таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно сбыли, то есть продали, ФИО1 за денежное вознаграждение смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Суду показал, что является наркозависимым лицом, о чем также знал ФИО4 Ему 9 октября 2019 года позвонил ФИО4, спросил: «Осталось ли что?», на что он ответил: «Осталось чуть-чуть», далее Юрий спросил: «Могу ли я продать?», на что он ответил, что сможет, и они договорились о встрече. Также они обговорили сумму наркотического средства, в размере 1 000 рублей. Они являются знакомыми, так как он (подсудимый) проживал с женщиной, а Юрий является мужем ее подруги. Юрию было известно, что у него могут быть наркотические средства, поскольку он (подсудимый) приобретал для себя и несколько раз угощал Юрия. 9 октября 2019 года в обеденное время он, обговорив место встречи с ФИО4, подъехал на такси и сказал ему подойти к заправке. В машине ему деньги передал друг Юры, а пакетик черного цвета с наркотическим средством он передал Юре. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, заплатив за такси. С ФИО4 он ни о чем никогда не договаривался, роли в том, что он покупает, фасует, а ФИО4 ищет покупателей, не распределяли. Это получилось случайно. Какого-либо вознаграждения ФИО4 не обещал. Он знал, что ФИО4 является наркозависимым лицом и общается в кругу потребителей наркотических средств.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства (психотропного вещества) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору не признал, указал, что он не согласен с данной квалификацией. Признает себя виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства. Суду показал, что в обеденное время 9 октября 2019 года ему позвонил хорошо знакомый ему ФИО2 и спросил: «Есть ли у него человек, у которого можно приобрести наркотики на 1 000 руб.?», он ответил: «Что узнаю по данному вопросу». После чего он позвонил ФИО3 и спросил у него: «Есть ли у него наркотическое средство?», на что он ответил, что перезвонит позже. Через 20 минут он перезвонил и сказал куда подойти. Он и ФИО2 постояли в подъезде, потом пошли на заправку, сели в машину, где ФИО2 передал ФИО3 1 000 руб., который, не оборачиваясь, передал ему (ФИО4) пакетик с наркотическим средством, так как он сидел за ним, и он сразу передал пакетик с наркотиком ФИО2. После этого они проследовали в подъезд, где ФИО2 отдал ему пакетик, что бы отсыпать наркотик за оказанную помощь, что он и сделал. Таким образом, он помог приобрести наркотическое средство. С ФИО3 договоренности о каком-либо вознаграждении не было. Он знал, что у ФИО3 могут быть наркотические средства, так как он является наркозависимым лицом. Ранее ФИО3 угощал его наркотическими средствами, но он за них не платил. ФИО2 по вопросу приобретения наркотического средства самостоятельно не связывался с ФИО3

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в незаконном сбыте смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного следствия, а также в качестве обвиняемых, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного следствия вещественными и письменными доказательствами.

Так подсудимый ФИО3, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что наркотическое средство приобреталось им через интернет в мессенджере Телеграмм. Сам наркотики он не фасовал. Он приобретал только наркотическое средство «соль» по цене 700 рублей за один условный грамм, а продавал по цене 1 000 рублей. Наркозависимых лиц, с которыми общался ФИО4, он не знает. Наркотическое средство, сбытое им ФИО1 9 октября 2019 года, было приобретено им в тот же день в количестве 0,5 г. ФИО4 он не сообщал о том, что приобрел указанное наркотическое средство. В тот же день ФИО4 ему позвонил и спросил о наличии наркотических средств на продажу. Он сообщил, что у него есть наркотические средства. Они встретились на дороге, рядом с АЗС «Роснефть». На встречу к нему пришли ФИО4 и его знакомый. Знакомый ФИО4 отдал ему деньги в размере 1 000 рублей, после чего он передал ФИО4 сверток с наркотическим средством. Договоренности с ФИО4 о совместном сбыте у него не было. ФИО4 договаривался с наркозависимыми лицами и с ним (ФИО5) о сбыте наркотических средств первым из личной заинтересованности, так как получал часть таких наркотических средств в личное распоряжение от наркозависимых лиц. Ранее наркотическими средствами ФИО4 он только угощал. Знакомым ФИО4 до 9 октября 2019 года наркотические средства не продавал (т. 2 л.д. 29-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил. 

Подсудимый ФИО4, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что он редко употребляет наркотические средства, которые покупает по средствам сети Интернет путем отыскания закладок с наркотическими средствами. Сбытом наркотических средств не занимался. Его знакомый по имени ФИО2 позвонил ему на абонентский № в первых числах октября 2019 года и попросил помочь приобрести наркотические средства. Он ответил ФИО2 своим согласием и пояснил, что необходимо приехать на ул. 2-ой Верхний Волок г. Смоленска, что ФИО2 и сделал. Так как у него не имелось собственных наркотических средств, то он позвонил ранее знакомому парню по имени Валера, которому пояснил, что к нему обратился знакомый и попросил помочь приобрести наркотические средства. После он (ФИО4) спросил, не хочет ли Валера продать наркотическое средство, на что последний ответил согласием и пояснил, что сам приедет на ул. 2-ой Верхний Волок г. Смоленска, что и сделал в последующем. Когда Валера приехал в указанное место на автомашине такси марки «Рено Логан», то он (ФИО4) сел с ФИО2 в салон автомашины, где ФИО2 лично передал Валере 1 000 рублей, а Валера передал ФИО2 сверток из полимерного материала, то есть сверток с наркотическим средством. Передал сверток Валера через него, то есть вначале ему (ФИО4), а он уже, в свою очередь, передал сверток ФИО2. Далее они вышли из машины такси и прошли в жилой дом, где он (ФИО4) отсыпал себе часть наркотического средства за оказанную помощь. В сговор на сбыт наркотических средств с Валерой он не вступал. Выгоды от последнего никакой не имел. За оказанную услугу в приобретении наркотического средства он взял у ФИО2 часть наркотического средства, которое в последующем употребил сам (т. 1 л. 43-45).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, пояснил, что при допросе ФИО3 называл по имени Валера, так как не хотел его изобличать. 

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показал, что 9 октября 2019 года он и ФИО6 являлся наблюдателями при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники полиции разъяснили им, что ФИО1 будет приобретать наркотические средства у мужчины по имени Юра за денежные средства. Перед началом проведения данного мероприятия ФИО1 и автомобиль были досмотрены сотрудниками полиции, никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружили, о чем были составлены соответствующие документы, где он и второй понятой расписались. Далее они проехали к д. Новосельцы г. Смоленска. Во дворе жилого дома ФИО1 вышел из автомобиля и пошел на встречу с продавцом наркотических средств, они и один сотрудник полиции остались в автомашине, ожидать возвращения ФИО1 Они наблюдали за действиями ФИО1 Они видели, как он встретился с мужчиной. Они шли к АЗС «Роснефть». Автомашина, где находились наблюдатели стояла у магазина «Пятерочка», откуда было видно, что к заправочной станции подъехала такси черного цвета. Через некоторое время ФИО1 с мужчиной вернулись от АЗС и зашли в подъезд жилого дома., откуда ФИО1 вышел один. Далее он сел в салон служебной автомашины, после чего они переехали в другое место, также к жилому дому, где ФИО1 передал сотруднику полиции черный полимерный пакет с наркотическим веществом. Далее были составлены соответствующие документы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний, данных им ранее в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 9 октября 2019 года, в котором он принимал участие в качестве наблюдателя, усматриваются аналогичные сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в октябре 2019 года была получена оперативная информация, о том, что лицо совместно с другим неустановленным лицом осуществляет сбыт наркотических средств. На основании этого было подобрано лицо, которое дало согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства. 9 октября 2019 года данному лицу был присвоен псевдоним «ФИО7.», который созвонился с Юрием и договорился о приобретении наркотического средства. Они договорились встрече возле дома по ул. Шевченко. Для проведения данного мероприятия было подобрано два наблюдателя. Совместно с указанными лицами на служебном транспортном средстве они проехали на ул. Шевченко. На месте произведен досмотр «ФИО1» и транспортного средства, в ходе котрого ничего запрещённого не обнаружено. В транспортном средстве покупателю выдано записывающее устройство, денежная купюра номиналом в 1 000 рублей, с которой предварительно произведена светокопия. Далее они проследовали к магазину «Пятерочка», где ФИО1 вышел из автомобиля, он проследовал за ним. Наблюдатели и второй сотрудник полиции оставались наблюдать в служебном транспортном средстве. ФИО1 встретился с Юрием, они зашли в подъезд дома №93Г по ул. Шевченко. Через несколько минут они вышли и направились к магазину «Пятерочка». Через некоторое время они вернулись и снова проследовали в подъезд 

<

...>. ФИО1 вышел из подъезда через 5 минут и проследовал в служебное транспортное средство, где он выдал пакет черного цвета с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, что данное пакет получил от Юрия, а денежные средства в размере 1 000 рублей передал неизвестному ему мужчине, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Данный пакет упакован, произведены досмотры и составлены соответствующие документы. В дальнейшем данные лица были установлены – ФИО4 и ФИО8 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в октябре 2019 года в ОВД УНК УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация, что неустановленное лицо занимается распространением наркотических средств. 9 октября 2019 года Свидетель №4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица. В последующем было установлено данное лицо, им оказался ФИО4. Свидетель №4 были приглашены двое наблюдателей, подобрано лицо, которое выступило в качестве покупателя наркотических средств. Всем были разъяснены права и обязанности. Он участвовал в качестве водителя, при этом наблюдал за ходом проведения мероприятия. Планировалось приобрести наркотическое средство на 1 000 руб. Они проследовали на ул. Шевченко, где Свидетель №4 провел досмотр покупателя ФИО1 и транспортного средства, запрещенного выявлено не было, о чем составлены соответствующие протокол. Произведен осмотр денежной купюры номиналом 1 000 руб., на ранее снятой световой копии поставили свои подписи два наблюдателя и Свидетель №4 После чего ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал на встречу с лицом по имени Юра. Свидетель №4 проследовал за покупателем. Территориально служебное транспортное средство находилось возле магазина «Пятерочка». Видели, как ФИО1 проследовал с Юрой на заправку «Роснефть», куда подъехал автомобиль «Рено Логан» черного цвета, в который они сели. Непродолжительное время они находились в автомобиле. Выйдя, они направились в обратном направлении, зашли в подъезд дома по ул. Шевченко. Через некоторое время вышли из подъезда и разошлись. ФИО1 и сотрудник Свидетель №4 вернулись в служебный автомобиль, где ФИО1 выдал черный полиэтиленовый пакет. Пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел у Юры за 1 000 руб. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 усматривается, что 9 октября 2019 года он приобрел у Юрия наркотическое средство на сумму 1 000 рублей, о приобретении которого он договорился с Юрием заранее. Номер телефона Юрия у него имелся. Он созванивался с Юрием сам. Ранее с Юрием был знаком, встречался с ним несколько раз. Он знал, что у Юрия можно приобрести наркотические средства, так как несколько раз он приобретал у него наркотические средства, при этом у Юрия никогда в наличии наркотического средства не было, приходилось ждать. Иногда Юрий отсыпал себе немного наркотического средства. 9 октября 2019 года он встретился с Юрием возле дома по ул. Шевченко, у Юрия с собой наркотического средства не было, некоторое время ожидали, пока приедет другой человек. По приезду данного человека, который ему был незнаком, они сели к нему в машину, которая припарковалась у заправочной станции «Роснефть», он передал денежные средства мужчине, который сидел на переднем пассажирском сиденье, в ответ данный мужчина передал Юрию пакетик с наркотическим средством, в свою очередь Юрий передал этот пакетик ему (свидетелю). Далее они вышли из машины и направились в подъезд дома, где живет Юрий, чтобы поговорить. После чего он направился в служебный автомобиль, где он выдал сотрудникам полиции пакетик с наркотическим средством. Перед проведением данного мероприятия и после проведения его досматривали на стоянке магазина «Пятерочка». В ходе проведения мероприятия применялись технические средства видеозаписи. Ранее, до проведения закупки наркотических средств, Юрий предлагал ему приобрести у него наркотические средства. Когда он звонил Юрию по поводу продажи 9 октября 2019 года ему наркотического средства, Юрий сказал: «Можно все сделать». 

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, усматривается, что она подключила сим-карту Теле-2 с абонентским номером № на свое имя, после чего передала ее своему сыну ФИО3, которой он пользовался до 3 февраля 2020 года. 

Изложенные в показаниях самих подсудимых и свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 1777 от 25 ноября 2019 года при исследовании представленного вещества на экспертизу установлено, что данное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси равна 0,28г (т.1 л.д.67-71).

Из справки об исследовании №9/845 от 11 октября 2019 года усматривается, что вещество, представленное для исследования, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси равна 0,30г (т.1 л.д.25-27).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 октября 2019 года подтверждается, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении мужчины по имени Юра, осуществляющего на территории г. Смоленска незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 9-10).

Из протоколов предъявления лица для опознания от 11 ноября 2019 года усматривается, что ФИО1 опознал ФИО4, как лицо, которое 9 октября 2019 года организовало ему встречу с лицом, которое за денежные средства в сумме 1 000 рублей сбыло ему наркотическое средство в автомашине на ул. 2-ой Верхний Волок г. Смоленска. При этом денежные средства он передал неизвестному ему лицу, которое в ответ передало ФИО4 наркотическое средство, которое после этого последний передал ФИО1 (т.1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 9 октября 2019 года осмотрена одна купюра достоинством в 1 000 рублей с указанием номеров и серии, которая передана ФИО1 (т. 1 л.д. 14-15).

Из протоколов досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1 усматривается, что в ходе производства досмотра автомашины и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д. 13, 16, 18, 19).

Из протокола добровольной выдачи предметов от 9 октября 2019 года усматривается, что ФИО1 выдал черный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2020 года подтверждается, что осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, окончательной массой после исследований 0,26 г (т.1 л.д. 136-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 января 2020 года проведен осмотр диска DVD-R, на котором имеется видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которой усматривается, что между домов ФИО1 встречается с ожидающим его мужчиной – ФИО4 ФИО4 говорит: «да ты взял бы сказал, я человека напряг, он туда уже на машине приехал», ФИО1: «я ж не думал, пока бабки снял», ФИО4: «только смотри с рук будет, ну дозняк будет чуть-чуть поменьше, конечно», ФИО1: «ну там хоть 0,5 будет?», ФИО4: «посмотрим, я ему сейчас скину». Далее ФИО4 пытается дозвониться до иного лица (далее – М2). М2 не отвечает, ФИО4 предлагает идти к нему в подъезд. По пути ФИО1 спрашивает: «а сам отсюда?». ФИО4 отвечает: «не, сам с «сида» (неразборчиво),.. .баба живет. Далее заходят в подъезд жилого пятиэтажного дома. В подъезде ФИО4 разговаривает по телефону с М2. ФИО4 говорит: «это Юрик...», М2: «ну», ФИО4: «все, все, все на руках...», М2: «ну давай, сейчас я буду ехать....ээээ...где заправка...минут через 10», ФИО4: «ну давай...». Далее ФИО4 и ФИО1 следуют через магазин «Пятерочка», выходят на ул. 2-ой Верхний Волок, заходят на территорию АЗС «Роснефть», ожидают. В 13 часов 32 минуты ФИО4 поступает входящий звонок. ФИО4: «да...все вот на Роснефти стоим...давай давай». Далее ФИО4 и ФИО1 возвращаются к проезжей части ул. 2-ой Верхний Волок, где садятся на заднее пассажирское сидение легкового автомобиля темного цвета и с белой надписью на заднем стекле (время: 13 час. 33 мин.). На переднем пассажирском сидении находится мужчина средних лет, коротко стриженный, в темной куртке с полосками на рукавах, который командует водителю проехать вперед, потом обращается к ФИО1 и ФИО4: «давай ты деньги быстрее». ФИО1 передает деньги в руку М2 (время: 13 час. 34 мин.). ФИО4 говорит: «там нормально все?», М2: «нормально», ФИО1: «все, спасибо». Далее ФИО1 и ФИО4 выходят из автомобиля и возвращаются в тот же жилой дом, где находились ранее. На лестничной площадке между первым и вторым этажами на подоконнике ФИО4 отсыпает из черного пакетика, приобретенного ФИО1, вещество в бумажный сверток, после чего они прощаются (т. 1 л.д. 113-120).

Сведения, изложенные в данном протоколе, полностью подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из протокола осмотра предметов от 3 февраля 2020 года усматривается, что осмотрена детализация соединений абонентского номера №, используемого ФИО4 В ходе осмотра детализации за 9 октября 2019 года установлены соединения с абонентским номером № (т. 1 л.д.133-134, 135).

Согласно справке ООО «Т2 Мобайл» от 9 января 2020 года абонентский номер № зарегистрирован на ФИО4, абонентский номер№ зарегистрирован на Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93)

Из протокола осмотра предметов от 17 февраля 2020 года усматривается, что осмотрена изъятая у ФИО3 сим-карта мобильного оператора Теле-2. В ходе осмотра установлено, что за указанной сим-картой в мобильной сети зарегистрирован абонентский номер +№ (т. 1 л.д. 219-220).

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, дано квалифицированными специалистами, обосновано и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 с подсудимыми знакомы не были. 

Суд считает, что у названных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО4 и ФИО8 данного преступления.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4 и ФИО8 в совершенном преступления не имеется. Кроме того, названные свидетели в ходе судебного заседания подтвердили их показания и пояснили, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше. 

После ознакомления с процессуальными документами указанные лица их подписали, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступало.

Суд признает достоверными показания подсудимых на предварительном следствии, данных при допросах в качестве обвиняемых и приведенных в приговоре суда, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, поскольку они в большей части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО1, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.

Показания подсудимых последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в частности с протоколом осмотра предметов от 7 января 2020 года, которым проведен осмотр видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Из протоколов допросов подсудимых ФИО4 и ФИО8 в качестве обвиняемых усматривается, что данные следственные действия проведены с участием защитников, разъяснены права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. По окончанию следственных действий каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Участие на предварительном следствии при проведении допросов адвокатов исключает какое-либо внепроцессуальное воздействие по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении ими уголовного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных в судебном заседании доказательств, всех действий подсудимых, свидетельствующих о наличии у них умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 и ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотического средства (психотропного вещества) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО8 действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, поскольку обвинение в этой части не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства, а также данные действия не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, что на квалификацию его действий не влияет. 

Под сбытом наркотического средства в действиях подсудимых суд признает продажу ФИО1 смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г. Такие действия ФИО4 и ФИО8 совершили противоправно, в нарушение установленного законом порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные ими наркотические средства хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО4 и ФИО8 реализовали полностью. При этом суд отмечает, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Об умысле подсудимых ФИО4 и ФИО8 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору достоверно свидетельствуют документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия 9 октября 2019 года, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО1 

ФИО4 и ФИО8, действуя во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотического средства, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 должен передать наркотическое средство обращающимся к ФИО4 потребителям наркотических средств и получать от них денежные средства, при этом ФИО4 должен подыскивать желающих приобрести наркотическое средство, договариваться с таковыми об условиях незаконного сбыта, организовывать встречу с ФИО3

О наличии умысла у ФИО4 и ФИО8 на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере кроме приведенных судом доказательств свидетельствуют и конкретные действия подсудимых, так ФИО8, владея смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, действуя с целью облегчения совершения преступления и сокрытия самого факта совершения преступления, согласился продать наркотическое средство ФИО1, с которым по данному факту договаривался ФИО4, при этом при передаче денежных средств и наркотического средства непосредственно участвовали как ФИО3, так и ФИО4, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные действия подсудимых, согласованность их действий, четкое выполнение ролей каждым из них, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

По заключению эксперта вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 г (с учетом израсходованного 0,02 г вещества при первичном исследовании).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, N-метилэфедрон и его производные, амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)» и отнесены к наркотическим средствам (N-метилэфедрон и его производные) и психотропным веществам (амфетамин и его производные).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии в смеси (препарате) нескольких видов наркотического средства или психотропного вещества, включенных в список № 1, его количество определяется весом всей смеси и по тому наркотическому или психотропному веществу, для которого установлен наименьший размер. Масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 г является значительным размером, масса психотропного вещества амфетамина и его производные свыше 0,2 г является значительным размером.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО4 не было умысла на сбыт наркотических средств, какой-либо заинтересованности в сбыте наркотических средств у него не было, он действовал в интересах ФИО1, желая оказать ему помощь, представляются суду неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он располагал информацией о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств, при этом какой-либо информацией в отношении другого лица, которому он передал денежные средства, и который передал наркотическое средство ФИО4, то есть в отношении ФИО3, он не располагал. Созвонившись с ФИО4, он договорился с ним о приобретении наркотического средства, при этом при встрече ФИО4 пояснил, что необходимо время. После чего они встретились в салоне автомобиля с неизвестным ему ранее ФИО3, которому он передал деньги в сумме 1 000 рублей, а пакет с наркотическим средством ФИО3 передал в руки ФИО4, который уже в последующем передал его ему. Кроме того, согласно показаниям подсудимого ФИО4 ФИО1 не общался с ФИО3 по факту приобретения наркотического средства, все договоренности о встрече и сбыте наркотического средства происходили между ФИО4 и ФИО1 После того, как все договоренности были достигнуты, на встречу приехал ФИО4 и ФИО3, при этом последний привез наркотические средства на сумму, обговоренную между ФИО1 и ФИО4

При этом оснований полагать, что ФИО4 являлся пособником в приобретении наркотического средства, не имеется, поскольку его роль в указанном сбыте была заранее определена ФИО3 и им самим, а также учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию любым способом другому лицу.

Так по делу установлено, что ФИО4 передал ФИО1 полученное от ФИО3 наркотическое средство в салоне автомобиля, то есть выполнил все необходимые действия по его незаконному сбыту, поэтому он является исполнителем преступления. Кроме того, из представленных доказательств видно, что действия ФИО4 не являлись бескорыстными, так как часть наркотического средства 9 октября 2019 года он забрал себе для личного употребления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для квалификации действий ФИО4 по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, как и не имеется, оснований для исключения из действий ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №23 от 21 января 2020 года, ФИО4 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №411 от 19 марта 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного активного поведения подсудимых ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании суд признает их вменяемыми.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим, признал вину частично и раскаялся в содеянном, а также, что подсудимый имеет ряд заболеваний, что подтверждается справкой о состоянии здоровья из следственного изолятора от 23 июля 2020 года, представленной и исследованной в судебном заседании.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2013 года образует рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на его иждивении, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, давал полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты>, признал вину частично и раскаялся в содеянном, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, а также, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается медицинской документацией о состоянии его здоровья, представленной и исследованной в судебном заседании (т. 1 л.д. 208, 209, 210, т. 2 л.д. 155, 157, т. 3 л.д. 75).

Тяжесть совершенного преступления и судимость по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2014 года за тяжкое преступление, за которое ФИО3 отбывал лишение свободы на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, давал полные показания, способствующие расследованию, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается исследованными материалами дела, а также ходатайством начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Смоленской области от 18 мая 2020 года (т. 3 л.д. 76).

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО3 и ФИО4 правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания им менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 применены быть не могут, при этом наказание суд назначает с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, его личность, в частности, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием, которое требует постоянного наблюдения у врача и получение медикаментозного лечения, его активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами по пресечению деятельности группы лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, поведение его после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО3 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства и подсудимым ФИО4, поскольку, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его личность, в частности, что он страдает рядом хронических заболеваний, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, размер наркотического средства относительно нижней границы, а также суд принимает во внимание, что на иждивении у подсудимого находится трое малолетних детей, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО4 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска 14 июля 2020 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденными ФИО3 и ФИО4 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО4 и ФИО3 осуждаются за совершение особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, и они, находясь на свободе, могут уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года ФИО4 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4: 

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, срок содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года с 16 февраля 2019 года до 17 февраля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2020 года с 17 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 13 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года, время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 15 февраля 2020 года до 3 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 г, помещенная в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Vertex», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – возвратить собственнику;

- 2 DVD-R диска, детализацию – хранить при материалах уголовного дел;

- сим-карту мобильного оператора Теле2, хранящуюся в материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова

Справка:

27 октября 2020 Судебная коллегия по уголовным делам определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.