копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 47 525 руб., убытки в размере 5100,55 рублей, затраченные на восстановление нарушенного права, неустойку в размете 47525 рублей за

нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, судебные расходы в размере 10000 рублей, затраченные на услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, 04.02.2016 г. ФИО1, заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Huawei Nexus 6Р стоимостью 47525 рублей. Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом. Товар оплачен полностью и в срок. Гарантийный срок на товар составил -12 месяцев. Между тем, в процессе эксплуатации телефона ДД.ММ.ГГГГ в нем были обнаружены следующие недостатки - аппарат перестал видеть сим карту. Аппарат был отремонтирован по гарантии, произвели замену разъема сим карты. Спустя месяц неисправность повторилась, аппарат снова перестал видеть сим карту. При обращении в салон ответчика в гарантийном обслуживании было отказано, в связи с чем ФИО1 обратился в независимую экспертизу Федеральное Бюджетное Учреждение «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии испытаний в Красноярском Крае», по заключению которой было подтверждено наличие существенных недостатков, возникших в результате ненадлежащего качества изготовления. 23.05.2016 г. ответчиком была получена претензия, в которой потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования потребителя остались без удовлетворения до настоящего времени, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец готов вернуть телефон ответчику. Неисправность в телефоне согласно экспертного заключения носит производственный характер, повторяющийся неоднократно. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Связной логистика» в судебное заседание не явился, судебное извещение было получено, каких либо ходатайств об отложении дела слушанием, в суд не направляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1 – 5 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

В силу ч.ч.1,2 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 04.02.2016 г. ФИО1, заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Huawei Nexus 6Р стоимостью 47 525 рублей., что подтверждается кассовым чеком. Также истцу был выдан гарантийный талон, гарантийный срок, в соответствии с которым составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации телефона ДД.ММ.ГГГГ в нем были обнаружены следующие недостатки - аппарат перестал видеть сим карту. 

Аппарат был отремонтирован по гарантии, произвели замену разъема сим карты, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спустя месяц неисправность повторилась, аппарат снова перестал видеть сим карту. 

При обращении в салон ответчика в гарантийном обслуживании было отказано. 

согласно заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Бюджетного Учреждения «Государственный Региональный Центр Стандартизации, Метрологии испытаний в Красноярском Крае» наличие существенных недостатков, возникших в результате ненадлежащего качества изготовления товара –телефона, нашло свое подтверждение.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 5 100 руб., что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Связной Логистика» с претензией, в которой указал, что во время использования приобретенного сотового телефона были выявлены дефекты производственного характера, которые ответчиком не были устранены в период гарантийного обслуживания, в связи с чем отказался от исполнения договора купли-продажи и требовал вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 49 990 руб.. 

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил до настоящего времени. 

Согласно заключения судебного эксперта ГПМКК КРЦЭ № от 15.-ДД.ММ.ГГГГ., сотовый телефон “Huawei Nexus 6Р”, IMEI: №, имеет дефект производственного характера в виде отсутствия доступа к сети, не определяет SIM-карту. Дефект системной платы изделия носит явный характер, проявившийся в процессе эксплуатации товара. Следов нарушения правил и условий эксплуатации, ремонтного воздействия, имеющих причинно-следственную связь с дефектом, в ходе исследования не выявлено. Сотовый телефон “Huawei Nexus 6Р”, IMEI: №, имеет заявленный недостаток: “не видит сим-карту”. Причиной данного дефекта явилось низкое качество изготовления товара. Следов нарушения правил и условий эксплуатации товара не выявлено. Сотовый телефон “Huawei Nexus 6Р”, 1МЕГ. №, имеет заводские настройки. Пользовательский контент, установленные приложения (программы) отсутствуют. Дефект устраним путем замены системной платы. Определение возможности и стоимости устранения недостатка выходит за рамки компетенции эксперта.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что телефон “Huawei Nexus 6Р”, IMEI: №, имеет дефект производственного характера в виде отсутствия доступа к сети, не определяет SIM-карту.

В период гарантийного обслуживания, отремонтировать телефон, устранить данный дефект не смогли, поэтому дефект проявился вновь. 

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что позволяет суду отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 525 руб., в счет возмещения стоимости некачественного товара, при этом обязывает ситца по требованию продавца и за его счет вернуть ответчику товар телефон “Huawei Nexus 6Р”, IMEI: №, с недостатками.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в силу ст. 15 ГК РФ, связанные с проведением независимой экспертизы некачественного товара в размере 5100,55 руб., несение которых подтверждено квитанцией. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

23.05.2016 г. предприятием ответчика была получена претензия, в которой потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует вернуть денежные средства за некачественный товар. Требования потребителя остались без удовлетворения до настоящего времени, ответ на претензию не дан. 

В связи с тем, что ответчик не выплатил стоимость некачественного товара в течение 10 дней ( предусмотренных законом) после получения претензии, с АО «Связной Логистика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, который следует исчислять по истечении 10-ти дней после предъявления претензии. 

Истцом заявлен период неустойки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается. 

Общий размер неустойки за заявленный истцом период составит 87446 рублей согласно расчета: 47525 * 1%* 184 дня.

Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 47 525 руб..

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, и с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 15 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с АО «Связной логистика» в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с АО «Связной логистика» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 

штраф расчитывается в следующем порядке: 47 525 руб.+15 000 +2000 рублей+5100 рублей х 50% = 34812, 5 рублей.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался изучить материалы, подготовить соответствующие рекомендации, выработать позицию защиты интересов заказчика, подготовить необходимые документы, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается указанием в договоре и подтверждено представителем в судебном заседании.

Поскольку основное требование истца о возврате денежной суммы за некачественный товар удовлетворено судом в полном объеме, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, подготовку претензии, иска, суд считает размер вознаграждения, определенный договором в размере 10000 рублей, соответствующим объему оказанных представителем услуг, и взыскивает с АО «Связной логистика» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 10000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4452,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47525 руб., убытки в размере 5100 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 94625 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4452,50 рублей. 

ФИО1 вернуть АО Связной Логистик телефон Huawei Nexus 6Р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина