КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-92

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.о. Подольск 

<

адрес> 

<

адрес> «07» июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката (адвокатский кабинет №) Пархомчиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Вайлдберриз» в должности раскладчика товара, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 года (л.д. 86). Состоит на учете в филиале по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 88). Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на 9 этаже одноподъездного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, общей массой 1,53 г., содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13.00 час. по 13 часов 15 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск вблизи 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки надетой на нем куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом, общей массой 1,53 г., содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пархомчикова О.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и регистрации (л.д. 96, л.д. 99), его состояние здоровья, наличие родителей пенсионеров (со слов), их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора Подольского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а в соответствии с п. «в» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он работал, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 89-94). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования и материалы уголовного дела о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов (героин, метадон) с формированием психофизической зависимости и абстинентных явлений. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чемсвидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводство, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для данного вида лечения у него нет (л.д. 148-149).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не5 усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

Наказание в виде штрафа суд применить не может, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела подсудимый не имеет постоянного и законного источника дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отменить условное осуждение, и окончательно назначить ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе и тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное в отношении ФИО2 по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗ0-10 УФСИН Росси по 

<

адрес>). 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт белого цвета, в котором находится вещество массой 1,49 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 133-135) - хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела (номер выделенного дела в постановлении - л.д. 138-139, не указан).

- с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4», с сим картой сотового оператора «Билайн», с сим-картой сотового оператора «Теле 2», банковской карты «Сбербанка» №, банковской карты «Сбербанка» №, возвращенных по принадлежности свидетелю ФИО6. с сотового телефона марки «Микромакс» с сим-картой сотового оператора «Билайн», возвращенного по принадлежности ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 111-115) - по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева