Дело № 1-26/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000113-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями (далее по тексту – ПДД, Правила), управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» «Газель грузовой фургон» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности АО «Алатырский хлебозавод», двигаясь по тротуару задним ходом вдоль 

<

адрес>, к проезду между домами № и № по 

<

адрес>, с целью выезда с придомовой территории на проезжую часть улицы 

<

адрес>, со скоростью около 3-5 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрегая требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, пренебрегая пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, совершая движение задним ходом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, утеряв бдительность и своевременно не обнаружив пешехода Л.Г.А., двигавшуюся по тротуару 

<

адрес>, в попутном с автомобилем направлении, не остановил транспортное средство и не уступил дорогу пешеходу.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, ФИО2 в 4,2 м. и в 2,3 м. от юго-западного угла дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Л.Г.А.

Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации явились непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход Л.Г.А. получила телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на месте происшествия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.В.Ю., не явившийся в суд, но представивший суду письменное заявление, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. 

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в управлении автомобилем в нарушении пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пострадавшей.

Учитывая, что пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения имеют общеобязывающий характер для всех участников дорожного движения и не находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями по данному уголовному делу, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ссылку на нарушение подсудимым пунктов 1.3 и 1.5 Правил.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного неосторожного преступления, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес>, положительно по месту учебы, посредственно по месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно пунктам «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд признает наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления (заявление потерпевшего), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей после ДТП (вызов скорой) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела в особом порядке, не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с положениями статьи 56 УК РФ.

В то же время, обсудив вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность и трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к убеждению о необходимости замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией статьи, с привлечением осужденного к труду, с удержанием части заработка в доход государства в соответствии с частями 1-5 статьи 53.1 УК РФ. Размер удержание процентов из заработка, суд определяет исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Поскольку санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, то суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет в соответствии с положениями статьи 47 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

В соответствии с требованиями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу, явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписание и самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

На основании частей 1-5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 года 6 месяцев, с удержанием 10% с заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

В соответствии с требованиями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу, явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписание и самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: