Дело № 2-2693/2017

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1», ООО «ответчик2» об обязании, взыскании,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1», ООО «ответчик2» (далее – ответчики), в котором просил:

1.Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» устранить выявленные недостатки квартиры № по адресу: АДРЕС тип слева, площадью 71,49 кв.м.

2.Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» произвести перерасчет стоимости квартиры № по адресу: АДРЕС, тип слева площадью 71,49 кв.м, с компенсацией ФИО1 разницы между стоимостью указанной квартиры и квартиры по вышеуказанному адресу площадью 72,76 кв.м, с начислением на эту разницу процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.Освободить ФИО1 от уплаты коммунальных платежей, включая платежи на содержание и ремонт жилого помещения, в отношении квартиры № по адресу: АДРЕС, тип слева, до передачи ему Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» указанной квартиры по передаточному акту или иному предусмотренному законом документу.

4. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

5. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

1.Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» устранить недостатки квартиры № по адресу: АДРЕС, тип слева, площадью 71,49 кв.м., выявленные и зафиксированные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить:

-сквозные отверстия на верхних и нижних межэтажных плитах,

-трещины, сквозных отверстия и сколы на стенах,

-заменить на окнах стеклопакеты,

-установить счетчики холодной и горячей воды.

2.Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» произвести перерасчет стоимости квартиры № по адресу: АДРЕС, тип слева площадью 71,49 кв.м, с компенсацией ФИО1 разницы между стоимостью указанной квартиры и квартиры по вышеуказанному адресу площадью 72,76 кв.м, с начислением на эту разницу процентов за пользование чужими денежными средствами.

3.Освободить ФИО1 от уплаты коммунальных платежей, включая платежи на содержание и ремонт жилого помещения, в отношении квартиры № по адресу: АДРЕС тип слева, до передачи ему Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» указанной квартиры по передаточному акту или иному предусмотренному законом документу.

4. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС

5. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 013 418 рублей 51 копейка.

6. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

7. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

8. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено "наименование1".

Уточненные требования по пунктам 1-3, 5-8 приняты судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

При этом, в принятии пункта 4 уточненных требований судом не найдено правовых оснований, поскольку, заявляя требование о признании за ФИО1 права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС, истец изменяет одновременно и предмет и основания ранее поданных требований, что в соответствии с нормами действующего законодательства является недопустимым. Кроме того, объект недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности расположено в г. ....., следовательно, указанное требование подано с нарушением норм исключительной подсудности (пункт 3 статьи 30 ГПК РФ).

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, правом предоставить письменный отзыв и возражения не воспользовались.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» (продавец и ФИО1 (покупатель) был заключен Предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. тип слева, проектной площадью (включающей в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий) в размере 72,76 кв.м.

По условиям договора, содержащимся в п.2, 2.1, 2.3, стороны обязались в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи вышеназванной квартиры в течение 40 рабочих дней после даты государственной регистрации «ответчик1» своего права собственности на вновь построенный объект по вышеуказанному адресу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для чего «ответчик1» обязался в течение 7 рабочих дней направить в адрес истца уведомление о такой регистрации с указанием пакета документов, необходимого для заключения Основного договора, а также для государственной регистрации сделки купли-продажи, а истец - в течение 30 рабочих дней с момента направления указанного уведомления предоставить в «ответчик1» перечисленный в уведомлении пакет документов.

Согласно п. 2.7 договора предварительная стоимость квартиры была определена в размере 7 297 838 рублей.

В силу п. 2.8 и п.3.5 Предварительного договора стороны договорились, что покупатель в целях обеспечения своих обязательств по настоящему договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислит сумму в размере 7 297 838 рублей на расчетный счет «ответчик1» в качестве обеспечительного платежа, и после заключения Основного договора указанная денежная сумма будет зачтена «ответчик1» в счет оплаты квартиры по Основному договору.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость квартиры по Основному договору стороны договорились исчислить по данным фактических обмеров БТИ, исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 100 300 рублей, включая проведение в указанной квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ в объеме, предусмотренном Приложением № к настоящему договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен Договор поручения №, по условиям которого «ответчик1» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения квартиры, услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, а также совершить от имени и за счет покупателя юридические действия по оформлению его права собственности на приобретаемую квартиру (п.п. 1.1. - 1.1.3), а ФИО1 - оплатить эти услуги (п.3.1).

Истец договорные обязательства по оплате исполнил надлежащим, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как впоследствии стало известно истцу, квартира площадью 72,76 кв.м., являющаяся предметом Представительного договора была продано иному лицу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан смотровой ордер на другую квартиру № расположенную по строительному адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры № между Сторонами был подписан Акт осмотра, в котором были зафиксированы выявленные недостатки в виде сквозных отверстий диаметром 80 см на верхних и нижних межэтажных плитах, многочисленных трещин, сквозных отверстий и скола размером 60 см на стенах, а также трещин в стеклопакетах и отсутствия счетчиков холодной и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных недостатков, которая была оставлена продавцом без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договорного обязательства, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» (продавец и ФИО1 (покупатель) был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, проектной площадью (включающей в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий) в размере 72,76 кв.м. Так, по условиям договора стороны обязались в будущем заключить между собой Основной договор купли-продажи названной квартиры в течение 40 рабочих дней после даты государственной регистрации «ответчик1» своего права собственности на вновь построенный.

Судом установлено, что несмотря на полную оплату истцом приобретаемой по Предварительному договору квартиры, в нарушении принятых на себя обязательств стороны не подписали Основной договор купли-продажи; квартира покупателю передана не была. 

Более того, двухкомнатная квартира площадью 72,76 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, являющаяся предметом Предварительного договора, в настоящее время принадлежит иному лицу.

В обоснование заявленных требований об устранении недостатков в квартире № площадью 71,49 кв.м. по адресу: АДРЕС, истец указал на то, что названное жилое помещение ему было передано взамен оплаченной им по Предварительному договору квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан смотровой ордер на квартиру № площадью 71.49 кв.м., при осмотре которой ФИО1 были выявлены недостатки.

Таким образом, принимая во внимание существенные дефекты переданного жилого помещения, истец сослался на обязанность ответчика по их безвозмездному устранению, а также возмещению разницы в стоимости оплаченной на основании договора квартиры площадью 72,76 кв.м. и квартирой № площадью 71,49 кв.м. 

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласованная сторонами дата передачи квартиры - истечение 40 дней с момента введения многоквартирного дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи смотрового ордера на квартиру №).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем из материалов дела не усматривается, что между сторонами заключались какие-либо дополнительные соглашения по поводу изменения Объекта долевого строительства, то есть квартиры площадью 72,76 кв.м. на другую квартиру площадью 71,49 кв.м. 

Акт приема-передачи квартиры № или иной документ о передаче объекта долевого строительства истцом в материалы дела не представлен.

Следует отметить, что имеющийся в материалах дела смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает исполнение договорных обязательств по передаче жилого помещения покупателю.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вместе с тем истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами имеет место договорное обязательство, которое предусматривало бы обязанность ответчика по передаче ФИО1 иной квартиры, чем поименованной в Предварительном договоре.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, принимая во внимания установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд не усматривает наличия обязательств у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» перед истцом по устранению недостатков в квартире №, обязании произвести перерасчет и уплаты неустойки за указанный в исковом заявлении период.

Следует отметить, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 отсутствует обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартиры, не переданной от застройщика («ответчик1») во владение истца по акту приема-передачи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении истца от уплаты коммунальных платежей. Доказательств несения ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру № суду представлено не было.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N917 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако из материалов дела не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца о наступлении последствий, выразившихся в устойчивых нравственных страданиях, требования ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1», ООО «ответчик2» об обязании устранить недостатки, об обязании произвести перерасчет, об освобождении от уплаты коммунальных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ