УИД 11RS0014-01-2025-000068-89 

Дело № 1-25/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 

24 февраля 2025 года 

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Кроптовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

30.07.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 2641 ч. 1 УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 02.11.2024 неотбытая часть обязательных работ замена лишением своды сроком 21 дн. Отбывшего наказание в виде лишения свободы 22.11.2024. Неотбытый срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 г. 5 м. 21 д.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 9 ноября 2021 года.

Несмотря на это, ФИО1 умышленно 25 декабря 2024 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин., на 32 километре автомобильной дороги Сыктывкар-Троицко-Печорск в Корткеросском районе Республики Коми, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак ХХХ, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Корткеросскому району и, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, прошёл освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «ЮПИТЕР», в результате чего у него не установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. «в» ч. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим в 16 час 43 мин. 25 декабря 2024 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>.

По результатам химико-биологического исследования ХХХ от 26 декабря 2024 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ХХХ от 25 декабря 2024 года в биологическом объекте ФИО1 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М: ТНС > 25 нг/мл и установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кропотова В.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Бабичев О.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 2641 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 

<

...>.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого ФИО1, связанного с травмой руки, в связи с чем имел инвалидность III группы и которую не подтвердил в установленном законом порядке на момент судебного разбирательства по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания – штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 2641 ч. 2 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

С учётом личности подсудимого суд также не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, поскольку по предыдущему приговору суда ФИО1 уклонился от отбывания наказания.

Суд также не установил основания для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему положения ст. 531 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами, что будет отвечать целям наказания, а именно исправлению осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак ХХХ, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу ФИО2, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, являющийся вещественным доказательством, в котором содержится видеозапись движения автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак ХХХ, освидетельствование ФИО1, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.07.2024, окончательно назначив ФИО1 к отбытию принудительные работы сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года 5 месяцев 21 день.

Удержания подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённых, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно ст. 603 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак ХХХ, оставить ФИО2; DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов