УИД 70RS0005-01-2025-002762-30

№ 2-117/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя третьего лица

Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению ФИО4 к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о возложении обязанности, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности,

установил:

муниципальное образование «/.,/» в лице администрации /.,/ обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО4 в котором просило взыскать задолженность арендной платы в размере 2101168 рублей 39 коп., пени в размере 922979 рублей 90 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка /.,,/ от /.,/.

В обоснование заявленных требований указано, что /.,/ администрация /.,/ и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка /.,,/, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /.,,/ площадью 1500 кв.м, по адресу: /.,/, /.,/, /.,/ для ведения личного подсобного хозяйства на 20 лет. После подписания сторонами указанного договора взыскатель в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт приемки-передачи земельного участка подписанного сторонами договора. Арендатор свои обязательства по договору аренды земельного участка исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с /.,/ по /.,/ образовался долг арендной платы в размере 1834353 рублей 35 коп. За нарушение срока внесения арендной платы арендатору начислена пеня за период с /.,/ по /.,/ в размере 685164 рубля 33 коп. При расчете пени не учитывался период с /.,/ по /.,/ в связи с мораторием ее начисления.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения встречных исковых требований) к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/, в котором просил возложить обязанность подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/ для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, применить последствия недействительной, ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, номер государственной регистрации /.,,/ от /.,/, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 2200 рублей

В обоснование встречного иска указано, что /.,/ ФИО4 и администрацией /.,/ подписан договор аренды земельного участка /.,,/ по результатам аукциона на основании протокола о результатах аукциона /.,,/ от /.,/. В 2018 году ФИО4 на свое заявление получил ответ администрации /.,/ о принятии решения об отказе в предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером /.,/ входит в состав земель лесного фонда, имеет местоположение: Томское лесничество, Богашевское участковое лесничество, урочище «Вершининское», квартал 25, части выделов 45, 123. ФИО4 постоянно при урегулировании вопроса пользования земельным участком утверждал о незаконности передачи земель федерального значения в муниципальную собственность. Фактически ФИО4 узнал о нарушении его права владения и пользования земельным участком после получения письма /.,,/ от /.,/ от администрации /.,/. Согласно сведениям, полученным из Департамента лесного хозяйства /.,/, земельный участок с кадастровым номером /.,/, расположенный по адресу: /.,/, /.,/ действительно учтен в землях лесного фонда. Сведения о границах территории земли лесного фонда были известны еще с 1987 года. Обстоятельства права владения и пользования земельным участком исследовались Томским районным судом /.,/. Решением суда от /.,/ по делу /.,,/ муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды от /.,/ /.,,/ и пени в общей сумме 1318854 рубля 85 коп., встречный иск ФИО4 к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, обязав возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Как установлено судом, спорный договор аренды носит целевой характер – для ведения личного подсобного хозяйства, однако участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности и не мог быть предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 по обстоятельствам, за которые он не отвечает, не может использовать земельный участок в соответствии с его назначением, указанным в договоре аренды (для ведения личного подсобного хозяйства), в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы и пени не могут быть удовлетворены. Поскольку администрация /.,/ распорядилась земельным участком с кадастровым номером /.,/, который расположен на землях лесного фонда, то договор аренды от /.,/ /.,,/ является ничтожным. Суд пришел к выводу, что договор аренды от /.,/ /.,,/ является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. /.,/ не может начислять и требовать с ФИО4 арендные платежи по ничтожному договору аренды от /.,/ /.,,/. ФИО4 предлагал администрации погасить регистрационную запись в Росреестре, так как расторгнуть ничтожный договор невозможно, но получил отказ. ФИО4 самостоятельно обратился в Росреестр для погашения регистрационной записи, но и в этом ему было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие в резолютивной части решения суда вывода о ничтожности договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/, а самостоятельно регистратор данный вывод сделать не может. /.,/ в настоящее время начисляет арендные платежи ФИО4 и требует их оплаты по ничтожному договору.

Определением Томского районного суда /.,/ от /.,/ Департамент лесного хозяйства /.,/ признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства /.,/ с учетом заявления об уточнении исковых требования просит: признать недействительным договор аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, дата государственной регистрации которого: /.,/, номер государственной регистрации: /.,,/-/.,/, заключенный между администрацией /.,/ и ФИО4, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /.,/ в силу его ничтожности, указать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации сделки аренды земельного участка с кадастровым номером /.,/ под номером государственной регистрации: /.,/, права аренды под номером государственной регистрации: /.,,/, прекращения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /.,/.

В обоснование заявленных требований Департаментом лесного хозяйства /.,/ указано, что решением Томского районного суда по делу /.,,/ по иску муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, по встречному иску ФИО4 к муниципальному образованию «/.,/» установлены обстоятельства наложения границ предоставленного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером /.,,/, расположенного по адресу: /.,/, /.,,//1 с землями лесного фонда. Земельный участок расположен в Томском лесничестве, Богашевском участковым лесничестве, урочище «Вершининское», квартале 25, части выделов 45,123. Также решением установлено недобросовестное поведение администрации /.,/ при предоставлении ФИО4 указанного земельного участка. Эти обстоятельства являются юридически значимыми и имеют преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время границы Томского лесничества /.,/ внесены в реестр границ ЕГРН /.,/ под реестровым номером /.,,/ а спорный земельный участок с кадастровым номером /.,,/ в них не входит, Департамент вправе заявить требование о признании сделки, являющейся основанием для возникновения права аренды ФИО4 ничтожной. Такая сделка является ничтожной в силу того, что администрация /.,/ нарушила положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: заключив договор аренды земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в силу статьи 3 Федерального закона от /.,/ № 210-ФЗ являющегося федеральной собственностью, администрация /.,/ распорядилась чужим имуществом не имея для этого необходимых полномочий. Земли лесного фонда являются федеральной собственностью в силу закона независимо от проведения государственной регистрации права. Срок исковой давности в данном случае установлен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: не может превышать 10 лет.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ ФИО1, действующая на основании доверенности от /.,/ /.,,/, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признала, возражала против удовлетворения требований Департамента лесного хозяйства /.,/.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности серии /.,/2 от /.,/, в судебном заседании против исковых требований муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ возражал, встречные исковые требования поддержал, требования Департамента лесного хозяйства /.,/ полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства /.,/ ФИО3, действующий на основании доверенности от /.,/ /.,,/д/2026 в судебном заседании заявленные требования поддержал, исковые требования муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 полагал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/, Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с дополнительным пояснением к исковому заявлению истца, отзывом на встречное исковое заявление (ответчика по встречному иску), отзывом ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, победителем аукциона признан ФИО4, предмет аукциона: лот /.,,/ местоположение земельного участка: Российская Федерация, /.,/, МО /.,,/ /.,/; целевое назначение и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый /.,,/, площадь участка 150 кв.м. Цена, установленная по результатам аукциона: 400222 рубля 55 коп., что следует из протокола о результатах аукциона /.,,/ от /.,/.

Из договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/ следует, что администрация /.,/ (арендодатель) предоставляет, а ФИО4 (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, кадастровый /.,,/ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Российская /.,,/1 (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды /.,/, окончание действия договора аренды /.,/ (п. 2.1). Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с /.,/ (п. 3.1).

Расчет арендной платы представлен в Приложении 1 к договору аренды земельного участка /.,,/ от /.,/

Из акта приемки-передачи земельного участка от /.,/ следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м с кадастровым номером /.,/ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /.,/

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО4 по договору аренды земельного участка /.,,/ от /.,/ составляет 2101168 рублей 39 коп., пени 922979 рублей 90 коп.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Геосеть» от /.,/ земельный участок с кадастровым номером /.,/ полностью покрыт насаждениями кедра, сосны, березой и другими породами деревьев, в том числе, кустарниками и иной растительностью. На земельном участке отсутствуют сооружения, строения, объекты незавершенного строительства, вдоль земельного участка по оврагу протекает ручей. Подходные пути отсутствуют и преграждаются густой растительностью, насаждениями деревьев, кустарников, высокой травой. Земельный участок не используется, фактически является продолжением леса, лесного фонда, расположенного на территории выдела 123 квартала 45 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес».

Земельный участок с кадастровым номером /.,,/ был образован на землях лесного фонда. Использовать земельный участок по назначению «для ведения личного подсобного хозяйства» как это определено договорными отношениями (договором аренды от /.,/ /.,,/) не представляется возможным. На земельном участке прорастают насаждения деревьев, ограничивающих его использование.

Решением Томского районного суда /.,/ от /.,/ иск муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды от /.,/ и пени в общей сумме 1318854,85 рублей; встречный иск ФИО4 к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером /.,/, признании недействительным договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, обязать возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку администрация /.,/ распорядилась земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300098:1011, который расположен на землях лесного фонда, то договор аренды от /.,/ является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы в связи с неправомерным распоряжением землями лесного фонда и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности Российской Федерации, являющейся собственником земель лесного фонда.

Статьей 3 Федерального закона от /.,/ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от /.,/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до /.,/, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Неразграниченная государственная собственность не является самостоятельной формой собственности, а подлежит разграничению на собственность конкретных публично-правовых образований (собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований), при этом лесные участки считаются разграниченными в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от /.,/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и относятся к федеральной собственности.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от /.,/ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Томского районного суда /.,/ от /.,/ установлено, что земельный участок кадастровый /.,,/ адрес: /.,/, /.,,/, /.,/ расположен на землях лесного фонда. /.,/ распорядилась земельным участком незаконно, договор аренды земельного участка /.,,/ от /.,/, заключенный между администрацией /.,/ и ФИО4, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,,/-О указано, что ничтожные сделки являются недействительными с момента совершения, причем независимо от признания их таковыми судом (и с этого момента они не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и развивает положение статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Признание договора аренды ничтожным означает, что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально. Недействительную сделку расторгнуть нельзя, как и не имеется оснований требовать взыскания с ФИО4 задолженности по договору аренды и пени.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившими в силу судебных постановлений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 о взыскании задолженности арендной платы в размере 2101168 рублей 39 коп., пени в размере 922979 рублей 90 коп., расторжении договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/.

Кроме того, представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию администрации /.,/ о взыскании арендных платежей и пени, указано, что начисление арендных платежей и пени произведено за пределами трехлетнего периода.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что муниципальное образование «/.,/» в лице администрации /.,/ обратилось в суд с исковым заявлением /.,/, соответственно можно сделать вывод о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени истцом пропущен по периодам взыскания до /.,/.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/, о возложении обязанности подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/ для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, применении последствий недействительной, ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, номер государственной регистрации /.,/2 от /.,/, суд исходит из следующего.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным способом защиты права, такие последствия напрямую предусмотрены пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что регистрационная запись об аренде /.,,/ от /.,/ в пользу ФИО4 в отношении земельного участка кадастровый /.,,/ адрес: /.,/, /.,/ внесена на основании договора земельного участка /.,,/ от /.,/, заключенного между администрацией /.,/ и ФИО4, являющегося ничтожным, суд приходит к выводу о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/ путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, номер государственной регистрации /.,/ от /.,/ и снятия земельного участка кадастровый /.,,/ адрес: /.,/, /.,/, /.,/ с государственного кадастрового учета.

Оснований для возложения на муниципальное образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ обязанности подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/ для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/ не имеется, поскольку настоящее решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об аренде /.,,/ от /.,/ в пользу ФИО4 в отношении земельного участка кадастровый /.,,/ адрес: Российская Федерация, /.,/, /.,/ и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. На основании изложенного требование ФИО5 к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/ о возложении обязанности подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/ для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/ о внесении в ЕГРН сведений о фактических границах земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, не нуждается в судебной защите и подлежат отклонению.

Разрешая самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Департамента лесного хозяйства /.,/ о признании недействительным договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, дата государственной регистрации которого: /.,/, номер государственной регистрации: /.,,/ заключенного между администрацией /.,/ и ФИО4, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /.,,/ в силу его ничтожности, указании, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации сделки аренды земельного участка с кадастровым номером /.,/ под номером государственной регистрации: /.,/, прекращения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /.,/, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как указано выше вступившим в законную силу решением Томского районного суда /.,/ от /.,/ установлено, /.,/ распорядилась земельным участком кадастровый /.,,/, который расположен на землях лесного фонда, суд пришел к выводу о том, то договор аренды от /.,/ является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы в связи с неправомерным распоряжением землями лесного фонда и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности Российской Федерации, являющейся собственником земель лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства представителем муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Департамента лесного хозяйства /.,/, поскольку Департамент лесного хозяйства /.,/ узнал об исполнении сделки в 2018 году из письма администрации /.,/, то есть в установленный статьей 181 ГК РФ срок, срок исковой давности, составляющий три года, истек.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, является специальным (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), составляет три года, и в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать 10 лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером /.,/, адрес: /.,/», д. /.,,/ /.,/, поставлен на государственный кадастровый учет /.,/.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что на земельном участке осуществляется какая-либо деятельность с учетом разрешенного вида использования земельного участка. Таким образом, не представляется возможным достоверно установить, что государственный орган в лице Федерального агентства лесного хозяйства, либо Департамент лесного хозяйства /.,/ узнали или могли узнать о нарушении права в момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в 2016 году.

Однако, как следует из решения Томского районного суда /.,/ от /.,/, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что. /.,/ ФИО4 обратился к главе /.,/ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /.,,/. Из ответа /.,/ от /.,/ следует, что ФИО4 было отказано /.,/ в предоставлении земельного участка в собственность, при этом сообщено о письме Департамента лесного хозяйства от /.,/ о вхождении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /.,,/ в состав земель лесного фонда. Из письма Департамент лесного хозяйства /.,/ от /.,/ следует, что земельный участок с кадастровым номером /.,/ входит в состав земель лесного фонда, имеет местоположение: /.,/. Указанное согласуется с ответом Департамента лесного хозяйства /.,/ от /.,/ на запрос суда. То есть, как минимум с января 2018 года Департамент лесного хозяйства /.,/ знал о нарушении его прав.

Кроме того, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства /.,/ являлись третьими лицами, не заявляющими требований относительно предмета спора, по гражданскому делу /.,,/, представитель Департамента лесного хозяйства /.,/ принимал участие в рассмотрении указанного гражданского дела, и ему было известно о заключении оспариваемого договора аренды, а следовательно он знал о нарушении прав и кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Департамент лесного хозяйства /.,/ является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в судебном порядке, и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить соответствующие сведения о фактическом использовании земельного участка, его правообладателях, постановке на государственный кадастровый учет. В связи с чем уполномоченный орган мог принять разумные меры для обращения с иском в суд.

С иском в суд Департамент лесного хозяйства обратился /.,/, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для защиты нарушенного права истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд встречного искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что следует из платежного поручения /.,,/ от /.,/.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, с муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление встречного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 3000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на консультационно-юридическое обслуживание /.,,/ от /.,/ следует, что ФИО2 (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по сопровождению гражданского дела 2-2079/2025 по исковому заявлению муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 (заказчик) о взыскании арендных платежей по договору аренды. Услуги включают в себя: подготовка искового заявления; консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; представительство в Томском районном суде /.,/; составление документов (заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств и других документов правового характера). Вознаграждение исполнителя составляет 70000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО /.,,/ от /.,/ ФИО2 приняты от ФИО4 денежные средства по договору на консультационно-юридическое обслуживание /.,,/ от /.,/ денежные средства в размере 70000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /.,/ /.,,/, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов на представителя документы, отвечают всем требованиям необходимым для подтверждения данных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из удовлетворения требований в полном объеме, с учетом доказанности понесенных расходов, участия представителя в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ в пользу ФИО4

ФИО4 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, о взыскании которых заявлено с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.,/ /.,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности серии 70 /.,,/ от /.,/, выданной ФИО4 ФИО2, следует, что в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО4 только по настоящему гражданскому делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе ведения гражданских дел, представления интересов доверителя во всех предприятиях, учреждениях, организациях любой организационно-правовой формы, органах государственной власти, местного самоуправления, административных, государственных, правоохранительных органах, во всех судебных органах.

В связи с чем требование ФИО4 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку нотариальная доверенность представлена не в оригинале, оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ к ФИО4 о взыскании задолженности арендной платы в размере 2101168 рублей 39 коп., пени в размере 922979 рублей 90 коп., расторжении договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка /.,,/ от /.,/, заключенного между администрацией /.,/ и ФИО4, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, номер государственной регистрации /.,/ /.,/, снятия земельного участка кадастровый /.,,/ адрес: /.,/, МО «Богашевское сельское поселение», д. Некрасово, /.,/ с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об аренде /.,,/ от /.,/ в пользу ФИО4 в отношении земельного участка кадастровый /.,,/ адрес: Российская Федерация, /.,/, МО /.,/ /.,/.

Решение суда является основанием для снятия земельного участка кадастровый /.,,/ /.,,/ с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с муниципального образования «/.,/» в лице администрации /.,/ (/.,,/) в пользу ФИО4, /.,/ /.,/ /.,,/ выдан /.,/, денежные средства в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей отказать.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства /.,/ к муниципальному образованию «/.,/» в лице администрации /.,/, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка от /.,/ /.,,/, дата государственной регистрации которого: /.,/, номер государственной регистрации: /.,/-/.,/, заключенного между администрацией /.,/ и ФИО4, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером /.,/ силу его ничтожности, указании, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации сделки аренды земельного участка с кадастровым номером /.,/ под номером государственной регистрации: /.,,/, права аренды под номером государственной регистрации: /.,/, прекращении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /.,/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 12.02.2026

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-117/2026

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.