копия 

Дело № 1-782/2023 

66RS0007-01-2023-003429-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.01.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приговором от 14.07.2020 (Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 03.03.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 350 часам обязательных работ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания 12.11.2021,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрано обязательство о явке, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения в связи с розыском с 18.08.2023 по 16.11.2023, мера пресечения 17.11.2023 изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.04.2023 в 15:55, ФИО1, будучи подвергнутый за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.09.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенный по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Реализуя задуманное, в тот же день около 16:03, ФИО1 находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил с витрины две стеклянные банки кофе «Якобс Тропикал Селект», объемом 90 гр., стоимостью 153,60 рублей за штуку, на общую сумму 307,20 рублей, одну стеклянную банку кофе «Якобс Тропикал Селект», объемом 180 гр., стоимостью 210,80 рублей за штуку, две стеклянные банки кофе «Фреско», объемом 100 гр., стоимостью 125,25 рублей за штуку, на общую сумму 250,50 рублей, три стеклянные банки кофе «Фреско Арабика», объемом 100 гр., стоимостью 130,13 рублей за штуку, на общую сумму 390,39 рублей, а всего на общую сумму 1158,89 рублей. Указанное имущество сложил в покупательскую корзину и с похищаемым имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1158,89 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина в тот же день.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который дал последовательные и непротиворечивые пояснения по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него и родственников ряда заболеваний, нуждаемость родственников в постороннем уходе, наличие постоянного места жительства, принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2021, судимость за которое не погашена и не снята.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом совершения ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.08.2023 по 16.11.2023 в связи с его розыском, а так же с 08.04.2023 по 09.04.2023 – как время его фактического задержания после совершения инкриминируемого преступления и до избрания ему меры принуждения в виде обязательства о явке, что подтверждается материалами дела.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле, продукты, переданные на хранение потерпевшей стороне, подлежат передаче владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.04.2023 по 09.04.2023 и с 18.08.2023 по 16.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в связи с полным отбытием наказания по настоящему делу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, хранящийся при деле (л.д. 46) – хранить при деле, 

-продукты, переданные на ответственное хранение потерпевшей стороне (л.д. 36-37), оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко