РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1569/2017 по иску ФИО1 к ООО «Газстройконструкция» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Газстройконструкция» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и ООО «Газстройконструкция» был заключен договор № купли-продажи цокольного помещения общей площадью 18 кв.м в цокольном этаже жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив ответчику в счет полной стоимости помещения 252 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2014 года истец обратилась к ответчику с тре6ованием о расторжении договора, поскольку обязательства по нему не были исполнены ООО «Газстройконструкция», который не передал истцу помещение и документы, необходимые для его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены частично, а именно в размере 100 000 руб. денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денег по договору, и уплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована.

До настоящего времени денежные средства по договору в размере 152 000 руб. истцу не возвращены.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и незаконное удержание его денежных средств является основанием обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи помещения в цокольном этаже № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газстройконструкция» и ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 152 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи помещения в цокольном этаже № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 252 000 рублей, 10 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности на представителя - 1500 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя доверенности ФИО2

Представитель ответчика – ООО «Газстройконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и ООО «Газстройконструкция» был заключен договор № купли-продажи цокольного помещения общей площадью 18 кв.м в цокольном этаже жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив ответчику в счет полной стоимости помещения 252 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой предоставлен стороной ситца в материалы дела.

Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено, что продавец обязуется после расчета, произведенного покупателем полностью оформить покупателю необходимые документы для регистрации права собственности на помещение. После чего покупатель становится собственником помещения.

Вместе с тем, после полного расчета произведенного истцом. ответчик необходимые документы для регистрации права собственности на помещение, и само помещение истцу не передал, существенно нарушив условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращены частично, а именно в размере 100 000 руб. денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денег по договору, и уплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована.

До настоящего времени денежные средства по договору в размере 152 000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п.2.2.4 договора купли-продажи цокольного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного с ФИО1, не возвратив до настоящего времени денежные средства в сумме 152 000 руб. (252 000 руб.-100 000 руб.= 152 000 руб.)., уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по указанному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении п договора купли-продажи цокольного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газстройконструкция» и ФИО1 и взыскании с ответчика переданной ему по указанному договору суммы (152 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Нарушением ответчиком предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в её пользу в возмещение морального вреда с ООО «Газстройконструкция» 3000 руб.

Требования в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с неудовлетворением ответчиками в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в ее пользу, с ООО «Газстройконструкция» в размере 202 000 руб. (152 000 руб. + 252 000 руб._= 404 000: 2= 202 000 руб.) (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оформление полномочий представителя в размере 1500 руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Газстройконструкция» в общем размере 7540 руб. (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи помещения в цокольном этаже № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газстройконструкция» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Газстройконструкция» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 152 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи помещения в цокольном этаже № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 252 000 рублей, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 202 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности на представителя- 1500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газстройконструкция» государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 7540 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: