Дело 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременковой В.В., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Инстер-Сервис» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 сентября 2018 года ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО УК «Инстер-Сервис» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ООО УК «Инстер-Сервис» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что в обоснование виновности в постановлении приведены показания свидетеля ФИО2 по вопросу обеспечения свободного доступа в подвальные помещения дома. Однако данные показания не являются достоверными. Свободный доступ в подвальные помещения дома был ограничен. В связи с чем, управляющая компания не могла исполнить договорные обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Также в жалобе приведены доводы о том, что указанные в предписании требования, а именно выполнение поэтажной ревизии поэтажных электрощитовых МКД, не основаны на законе, поскольку данный вид работ не входит в минимальный перечень работ и услуг по содержанию имущества в МКД.

В судебном заседании представитель ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Проверив законность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно реестру лицензий Калининградской области лицензиат ООО УК «Инстер- Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления МКД от 01.07.2014.

ООО УК «Инстер-Сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного 

<

адрес> и несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях, указанных в данной норме.

Объекты, которые включаются в состав общего имущества, определены пунктом 2 Правил.

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно материалам дела 21 мая 2018 г. на основании приказа заместителя министра регионального контроля Калининградской области от 21 мая 2018 г. № 2208 в отношении ООО УК "Инстер-Сервис" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>.

25 мая 2018 г. по результатам проверки ООО УК «Инстер-Сервис» выдано предписание N № об устранении нарушений законодательства, в котором указано в том числе и об устранении нарушений и выполнении работ по осушению подвальных помещений, обеспечению регулярного проветривания подвальных помещений МКД №

<

адрес> 

<

адрес>, установке крышек на распределительных коробках, восстановлению изоляция в местах повреждений на внутридомовых сетях электроснабжения, выполнить ревизию поэтажных электрощитовых. Срок исполнения предписания до 06 июля 2018 г..

13 июля 2018 г. по факту невыполнения предписания должностным лицом Министерства Регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области в отношении ООО УК «Инстер-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение пунктов 2 и 3 предписания послужило основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Предписание от 25 мая 2018 года в установленном законом порядке обжаловано не было.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 8), актом проверки (л.д. 15 - 16), приказом о проведении проверки (л.д. 13 - 14), предписанием (л.д. 19 - 20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Министерства регионального контроля ( надзора) Правительства Калининградской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Вопреки доводам жалобы, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется. Утверждение заявителя о том, что имело место воспрепятствование исполнению предписания со стороны старшей по дому № 

<

адрес>, противоречит результатам проверки, а также установленным в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении фактам. Невыполнение предписания в указанной части ничем не опровергнуто.

Доводы заявителя о том, что требования о выполнение поэтажной ревизии поэтажных электрощитовых МКД, не основаны на законе, поскольку данный вид работ не входит в минимальный перечень работ и услуг по содержанию имущества в МКД, не принимаются, поскольку будучи управляющей компанией, общество в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и теплового пункта, а также благоприятные и безопасные условия для проживающих в многоквартирном доме граждан.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 сентября 2018 года о привлечении ООО УК «Инстер-Сервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО УК «Инстер-Сервис» - без удовлетворения.

Судья В.В. Ефременкова