Дело № 2-1081/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что она и члены её семьи длительное время проживают по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, зарегистрированы по данному адресу. 07.11.2017 с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства несовершеннолетнего Д. в период с 

<

...> г. по 01.12.2017; документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не использовалось. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 22 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления. Пояснила, что Д. родился 

<

...> г., в спорный период проживал по адресу матери: г. ...., с 

<

...> г. по март 2017 был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

Третье лицо ФИО2, выступая в суде, поддержал исковые требования и доводы искового заявления.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комнаты № ...., расположенные в многоквартирном доме № .... по ул. .... в г. Ухте Республики Коми, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности от 19.01.2018 № ..... 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 августа 2017 года за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма жилого помещения. На КУМИ МОГО «Ухта» возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на данное жилое помещение с указанием членов семьи: ФИО2, А.., Д..

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 08 августа 2017 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующего от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и ФИО1 07 ноября 2017 года заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

В январе 2018 года ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею и членами её семьи жилого помещения.

Уведомлением от 01.02.2018 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства Д.., 

<

...> г. рождения, желающего участвовать в приватизации жилого помещения за период с 

<

...> г. по 01.12.2017, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, Д. родился 

<

...> г.. После рождения был вселен по месту жительства матери ФИО1 по адресу: ..... С 16.09.2015 по 14.03.2017 имел регистрацию по месту пребывания в данном жилом помещении. В связи с передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность с 15.03.2017 Д. проживал в комнатах без регистрации.

Из справки № .... от 18.01.2018, выданной ОУиРЖФ КУМИ МОГО «Ухта» следует, что ФИО1 с 30.04.1997 по 01.12.2017 была зарегистрирована по адресу: 1 

Указанная квартира на основании договора № .... на передачу квартир в собственность граждан от 23.12.2004, заключенному между администрацией города Ухты и ....., несовершеннолетней .... (после регистрации брака ФИО5) Ю.В., действующей с согласия матери, была передана в совместную собственность указанных граждан.

Согласно справке № .... от 08.12.2017, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ФИО1, ФИО2, А.. и Д.. с 01.12.2017 зарегистрированы по адресу: .... 

Таким образом, совокупностью доказательств по делу установлено, что несовершеннолетний Д.. в период с 

<

...> г. по 01.12.2017 проживал в г. Ухте с матерью ФИО1

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истец и члены её семьи вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в нём, пользуются и владеют им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. 

Сведений об использовании несовершеннолетними А.. и Д.. права на приватизацию жилого помещения материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Истец ФИО1 принимала участие в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем имеется его заявление от 18.01.2018. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г. рождения, А., 

<

...> г. рождения, Д., 

<

...> г. рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2018.

Судья С. С. Логинов