Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаево И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, Закрытому акционерному обществу «Рассчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района», Обществу с ограниченной ответственностью «НКС Участок №2» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартпалаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ЗАО «Рассчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района», ООО «НКС Участок №2» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 надлежащим – ФИО15 Кроме того, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица без самостоятельных требований администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области как собственник муниципального жилого фонда, а также Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу в части соблюдения прав несовершеннолетних.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО16 исковые требования поддержали и пояснили, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО17 по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, договор социального найма после ее смерти не перезаключался. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истцы ФИО18, ФИО1, несовершеннолетний сын истицы ФИО2 и ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, которая и проживает в спорной квартире. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, поскольку ФИО10 является 

<

данные изъяты>, и проживать с ней в одной квартире опасно. В настоящее время у сторон имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение между всеми зарегистрированными по 

<

данные изъяты> доле каждому, обязать ЗАО «РКЦ» и ООО «НКС участок № 2» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, из которого усматривается, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО14, представитель ЗАО «РКЦ Сергиево-Посадского муниципального района МО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, не ходатайствовали об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «НКС участок № 2» по доверенности ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также, считал, что при разделе счетов будут нарушены права управляющей компании.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО20 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма ФИО17 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла (л.д. 17).

Как пояснила истец в судебном заседании, договор социального найма после смерти нанимателя не перезаключался. Квартира не приватизирована.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы ФИО18, ФИО1, несовершеннолетний сын истицы ФИО2 и ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 (л.д. 61).

Из доводов иска усматривается, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство.

Обратившись в суд, истцы просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение между всеми зарегистрированными по 

<

данные изъяты> доле каждому, обязать ЗАО «РКЦ» и ООО «НКС участок № 2» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Нормой ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого также следует, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем размере: ФИО9, ФИО21, несовершеннолетнему ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли от всех платежей, ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей от общей суммы платежей.

Поскольку судом удовлетворено требование об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, то и требования об обязании ЗАО «РКЦ Сергиево-Посадского муниципального района», ООО «НК участок № 2» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире также подлежат удовлетворению как производные от первого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, Закрытому акционерному обществу «Рассчетно-кассовый центр ФИО11-Посадского муниципального района», Обществу с ограниченной ответственностью «НКС Участок №2» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и квартпалаты, обязании заключить отдельные соглашения и выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем размере: ФИО9, ФИО21, несовершеннолетнему ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли от общей суммы платежей, ответчикам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 – 

<

данные изъяты> долей от общей суммы платежей.

Обязать ЗАО «Рассчетно-кассовый центр Сергиево-Посадского муниципального района» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО «НКС участок № 2» предоставлять ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 отдельные счета к оплате по квартире.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева