Дело ###а-2962/2019

33RS0002-01-2019-003113-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, без определенного места жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 05.04.2010

Конец срока: 04.07.2019

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 ФИО8 административного надзора на срок три года и установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы Владимирской области. 

В обоснование иска указано, что постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется расписка.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. 

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.3Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 указанной статьи Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Старожиловского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учета «как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений осужденному.

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ определено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Исходя из положений ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 

Исходя из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2, который заместителем начальника ФКУ Ик-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно, суд полагает возможным установить в отношении него указанное административное ограничение с предлагаемой истцом периодичностью явки для регистрации.

Кроме того, истец предлагает установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.

Поскольку из указанного выше приговора следует, что ФИО2 свершил преступление в совершении в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его личности и поведения в период отбывания наказания, суд полагает, что требование об установлении этого административного ограничения также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение как лицу, не имеющему места жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Владимирской области. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора 

<

данные изъяты> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до осуждения постоянного места жительства не имел, после освобождения из исправительного учреждения, намерен проживать в реабилитационном центре для лиц без определенного места жительства и занятий на территории 

<

...>.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в реабилитационном центре для лиц без определенного места жительства и занятий на территории 

<

...> в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Владимирской области в данном случае является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9, удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2 ФИО10 на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 ФИО11 следующие административные ограничения: 

1. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Запрещение посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками на разлив: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.

3. Запрещение поднадзорному лицу выезда за пределы Владимирской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.Б. Хижняк