№ 2-2602/2024

10RS0011-01-2024-001760-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица ООО Компания «АТН серсис» ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПТЗ Центр» к Потребительскому обществу «Кванта», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «ПТЗ Центр» является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Доля в праве составляет 2529/2926. Земельный участок перешел обществу на праве собственности в порядке правопреемства в ходе реорганизации ООО «Петрозаводскстрой» в форме выделения, что подтверждается передаточным актом и листом записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «ПТЗ Центр». ООО «Петрозаводскстрой» указанная доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала с августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, №. Смежный земельный участок площадью 270 кв.м., которому ранее был присвоен кадастровый номер № был передан на основании договора аренды №683 от 26.12.1995 Потребительскому обществу «Кванта». Решением Арбитражного суда РК от 15.02.2023 по делу №А26-8060/2022 установлено, что членами Потребительского общества «Кванта» являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2. На протяжении длительного времени Потребительское общество «Кванта» и указанные члены осуществляли использование принадлежащих им гаражей и земельного участка. При этом, доступ Потребительского общества «Кванта» и его членов к своему имуществу осуществлялся через земельный участок ООО «ПТЗ Центр». Таким образом, как Потребительское общество «Кванта», так и его члены фактически использовали часть земельного участка ООО «ПТЗ Центр» для проезда и прохода к своему имуществу. Из содержания схемы расположения земельного участка следует, что иного способа обеспечения проезда и прохода к гаражным боксам ответчиков, кроме как через земельный участок с кадастровым номером № у ответчиков не имелось. Минимально необходимая площадь проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок истца составляет 357 кв.м. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ООО «ПТЗ Центр» полагает, что Потребительское общество «Кванта» и его члены, которые на протяжении длительного времени пользовались частью земельного участка истца с кадастровым номером №, обязаны компенсировать стоимость использования такой части. Согласно справке об определении величины годовой стоимости сервитута №378-33 от 25.12.2023, с учетом территории которая минимально необходима для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также для использования находящегося на нем имущества, стоимость пользования частью земельного участка составляет 547000 руб. в год. Таким образом, стоимость пользования частью земельного участка за период с 01.02.2021 по 01.02.2024, исходя из доли истца в праве на земельный участок, составляет 1418348 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105, 322 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков стоимость пользования частью земельного участка за период с 01.02.2021 по 10.11.2022 (648 дней) сумму неосновательного обогащения в размере 839351,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594 руб.

Определением судьи от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определениями судьи от 01.08.2024, 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ООО «Компания АТН сервис», ООО «Компания АТН», АНО «Центр тренинга и консультирования «Максимум».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений и дополнительных пояснений к ним.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 и Потребительского общества «Кванта» – ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Компания АТН сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности и третье лицо ФИО5 удовлетворение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суд.

Иные третьи лица, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «ПТЗ Центр» является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве составляет 2529/2926.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел ООО «ПТЗ Центр» на праве собственности в порядке правопреемства в ходе реорганизации ООО «Петрозаводскстрой» в форме выделения, что подтверждается передаточным актом и листом записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «ПТЗ Центр». 

ООО «Петрозаводскстрой» указанная доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала с августа 2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., передан Потребительскому обществу «Кванта» на основании договора аренды земельного участка №683 от 26.12.1995, заключенному с органом местного самоуправления.

ООО «ПТЗ Центр», ссылаясь на то, что Потребительское общество «Кванта» использует часть принадлежащего истцу земельного участка для прохода и проезда в связи с эксплуатацией принадлежащих Потребительскому обществу «Кванта» гаражных боксов, находящихся на смежном земельном участке, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.02.2021 по 10.11.2022 (648 дней), исходя из площади используемой части земельного участка 357 кв. м. и доли истца в праве на земельный участок 2529/2926.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Отсутствие договорных правоотношений между собственником земельного участка и лицом, использующим этот участок, не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает пользователя от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у последнего оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Материалами дела установлено, что согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Потребительскому обществу «Кванта» на основании договора аренды земельного участка №683 от 26.12.1995, на котором расположены гаражные боксы ответчиков, ограничен со всех сторон смежными земельными участками. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец указывает, что доступ к гаражным боксам ответчиков осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, в том числе с его северной части со стороны ул.Свердлова.

Каких-либо разногласий относительно владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между собственниками не возникало, в указанной части земельный участок использовался для парковки транспортных средств, подъезда к зданию (ул.Кирова,д.5).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 и Потребительского общества «Кванта» факт использования земельного участка истца для прохода и проезда к принадлежащим гаражным боксам в спорный период с 01.02.2021 по 10.11.2022 оспаривался.

Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ от 11.11.2022 платная автоматическая парковочная система, ограничивающая проход и проезд к принадлежащим гаражным боксам ответчиков, въезд на парковку транспортных средств, подъезд к зданию (ул.Кирова,д.5) была установлена 11.11.2022. Требования заявлены истцом за спорный период с 01.02.2021 по 10.11.2022.

Факт использования ответчиками земельного участка в спорный период подтверждается фотоматериалами и видеозаписью проезда, представленной истцом в материалы дела.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела квитанций, ранее до начала заявленного в иске периода, ответчиками в феврале 2018 года, январе 2021 года, приобретались брелки (ключи) для открытия шлагбаума, который был установлен до 11.11.2022, и соответственно, для доступа (проезда) к гаражным боксам, находящимся на смежном земельном участке.

При этом, использование ответчиками земельного участка в другой его части для прохода (согласно представленным в материалы дела фото), не исключает его использование для целей проезда.

Факт использования земельного участка также подтвержден решением Арбитражного суда РК по делу №А26-8060/2022 по заявлению участника Потребительского общества «Кванта» ФИО2, которым признаны недействительными решение инспекции ФНС по г.Петрозаводску о предстоящем исключении Потребительского общества «Кванта» из ЕГРЮЛ от 25.06.2010 №82 и запись от 26.10.2010 в ЕГРЮЛ об исключении Потребительского общества «Кванта» из ЕГРЮЛ. 

Указанным решением суда установлено, что Потребительское общество «Кванта» и его участники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, до настоящего времени фактически осуществляют деятельность по эксплуатации и управлению гаражами-стоянками соответствующую целям создания Потребительского общества «Кванта».

Представленные в материалы дела фото за 2023 год, досудебная претензия с требованием обеспечить беспрепятственный бесплатный транзит участникам Потребительского общества «Кванта» через земельный участок истца, ответ на указанную претензию, не относятся к спорному периоду исковых требований, и не могут судом рассматриваться как доказательства, указывающие на факт невозможности использования земельного участка ответчиками для прохода и проезда к принадлежащим гаражным боксам в спорный период с 01.02.2021 по 10.11.2022.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в рамках настоящего спора установлено, что между ООО «ПТЗ Центр» и Потребительское общество «Кванта» отсутствует какое-либо соглашение по совместному использованию спорного земельного участка, спорный земельный участок не задействован в качестве обеспечения доступа к иным земельным участкам; необходимость собственников иных смежных земельных участков использовать спорный земельный участок для прохода и проезда к своим земельным участкам отсутствует, в спорный период Потребительское общество «Кванта» использовало часть принадлежащего истцу земельного участка для прохода и проезда в связи с эксплуатацией принадлежащих Потребительскому обществу «Кванта» гаражных боксов, находящихся на смежном земельном участке, в связи с чем, сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне ответчиков за счет одного из собственников земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010120:6, расположенного по адресу: 

<

...> - ООО «ПТЗ Центр».

При определении площади фактического землепользования суд исходит из представленных истцом доказательств (схема расположения земельных участков, справка об определении величины годовой стоимости сервитута №378-33 от 25.12.2023), поскольку ответчиками безусловных доказательств пользования земельным участком меньшей площадью в других границах, либо использование земельного участка иными лицами, не представлено.

Представленный в материалы дела истцом расчет, ответчиками не оспорен, суд полагает его арифметическим верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 839351,70 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПТЗ Центр» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потребительского общества «Кванта» (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПТЗ Центр» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 839351,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук 

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.