ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике судьи Макаровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова Яшина М.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника-адвоката Кучминой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в халатности, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

Так, согласно предъявленному обвинению, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника отдела эксплуатации светотехнических конструкций МУП «Саргорсвет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной должности ФИО2 состоял и продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела эксплуатации светотехнических конструкций МУП «Саргорсвет» (далее – начальник отдела), утвержденной директором МУП «Саргорсвет» Б.А.Г., с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (далее – инструкция), начальник отдела является административно-техническим руководителем подразделения МУП «Саргорсвет» (п. 1.1).

В соответствии с инструкцией, начальнику отдела подчинены: персонал электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, а также машинисты вышек и другой техники, занятой в производстве ремонтных работ (п. 1.6).

На основании п. 1.7 инструкции, начальник отдела организует и контролирует безопасное выполнение работ по монтажу новых, обслуживанию и замене существующих, ремонту демонтированных светотехнических конструкций, подчиненным персоналом, а также выполнение работ по заявке отдела маркетинга.

В соответствии с п. 1.10 инструкции, зоной обслуживания отдела эксплуатации светотехнических конструкций МУП «Саргорсвет» является, в том числе, светотехнические конструкции, смонтированные на опорах, растяжках, стойках и другие, находящиеся на балансе предприятия, или определенные договорными отношениями на обслуживание.

Согласно п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10 начальник отдела вправе: подписывать и визировать документы в своей компетенции, вносить предложения по поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей трудовой дисциплины, требовать от подчиненного персонала неукоснительного соблюдения ПБЭЭ, ПТЭ, ППБ, производственных инструкций и инструкций по охране труда, трудовой и производственной дисциплины, а в случае нарушений отстранять от работы, определять объем и срок выполнения работ, требуя от подчиненного персонала качественного выполнения задания, прекратить работу бригады и отдельных лиц, в случае нарушения ими правил безопасной эксплуатации электроустановок.

Согласно п. 4.9 инструкции, начальник отдела несет ответственность за неправильный учет и хранение материальных ценностей, закрепленных за производственным участком.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33 должностной инструкции, начальник отдела ФИО2 обязан: составлять маршруты объезда и контроля технического состояния светотехнических конструкций и рекламных щитов, подключенных к сетям предприятия, вести учет и анализ отказов в работе светотехнических конструкций, своевременно производить замену неисправных светотехнических конструкций, разрабатывать предложения по повышению надежности работы и уменьшению себестоимости ремонта, организовывать безопасное проведение работ в электрических сетях, проводить проверку исправности и правильной эксплуатации закрепленного оборудования. Принимать меры по устранению выявленных недостатков, контролировать перед началом работы соответствие требованиям безопасности инструмента, оборудования, механизмов, предохранительных приспособлений, средств защиты. Не допускать их использование до устранения выявленных недостатков, а также проверять выполнение мероприятий, намеченных предыдущей проверкой, проводить плановые контрольные осмотры светотехнического оборудования отдела, согласно утвержденных графиков, быть аттестованным и выполнять при производстве работ требования: Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, Инструкцию по безопасному ведению работ для рабочих люлек, другие нормативные документы и инструкции, согласно перечня инструкций на рабочем месте, приказы и распоряжения по предприятию.

Таким образом, начальник отдела ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом. 

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» №661-р от 30.04.2021 «Об исключении муниципального имущества из Сводного реестра объектов муниципальной казны и закреплении его на праве хозяйственного ведения» за МУП «Саргорсвет», в числе прочих, закреплена на праве хозяйственного ведения световая конструкция «Снеговик с гитарой и микрофоном» (инвентарный №). 

Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, световая конструкция «Снеговик с гитарой и микрофоном» (инвентарный №, реестровый №) принят на баланс МУП «Саргорсвет».

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 г. № 811 (далее – Правила), электроустановка – комплекс взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии. Таким образом, световая конструкция «Снеговик с гитарой и микрофоном» является электроустановкой.

В соответствии с п. 4.8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 №45-326, концепция праздничного оформления определяется программой мероприятий и схемой размещения объектов и элементов праздничного оформления, утверждаемыми администрацией муниципального образования «Город Саратов».

МУП «Саргорсвет» в соответствии с Уставом осуществляет установку и обслуживание электроустановок, переданных в хозяйственное ведение Предприятия.

Согласно схеме размещения объектов и элементов праздничного оформления, утвержденной 27.11.2023 директором МУП «Саргорсвет» М.С.Н. и согласованной в этот же день заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» С.М.А., электроустановка «Снеговик с гитарой и микрофоном» в период с 15.12.2023 по 14.01.2024 должна быть установлена и находиться на пр. им. ФИО3 

<

адрес>. 

ФИО2, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя возложенные на него обязанности, в нарушение пп. 1.7, 4.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33 должностной инструкции, проигнорировал положения п.9.2 руководства по эксплуатации и установке электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном» (далее – руководство), согласно которому срок службы указанного изделия истек и его дальнейшая эксплуатация в соответствии ст.3.2.7 ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта» недопустима без оценки и рисков и принятия решения о возможности продления срока службы. Кроме того, ФИО2 вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение пп.1.7, 4.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33 должностной инструкции, надлежащую проверку исправности декоративной фигуры «Снеговик с гитарой и микрофоном» не провел, в результате чего не было выявлено повреждение изоляции кабеля питающего светотехническую конструкцию и не приняты надлежащие меры по устранению повреждения изоляции кабеля. При указанных обстоятельствах, исключающих возможность дальнейшей эксплуатации электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном», ФИО2, вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение пп.1.7, 4.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33 должностной инструкции, п.9.2 руководства, ст.3.2.7 ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта», п.2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7 издание), утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее по тексту – ПУЭ), п. 3.5.2 Правил технической эксплуатации установок потребителей электрической энергии, меры по своевременной и надлежащей замене неисправной светотехнической конструкции не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ электроустановка «Снеговик с гитарой и микрофоном» сотрудниками МУП «Саргорсвет», действующими по указанию ФИО2, установлена и подключена к торшеру трансформаторной подстанции (ТП) 99 у 

<

адрес>. После чего, ФИО2, нарушая пп. 1.7, 4.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33 должностной инструкции, игнорируя положения п.4.5, 9.2 руководства и п.4.1.1.7 ГОСТ 7399-97 «Провода шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В», п.2.1.21 ПУЭ, п. 3.5.2 Правил технической эксплуатации установок потребителей электрической энергии, исключающие возможность эксплуатации указанной электроустановки, надлежащий контроль технического состояния и безопасности светотехнической конструкции, подключенной к сетям предприятия не обеспечил, надлежащую проверку исправности и правильной эксплуатации закрепленного оборудования не провел, меры по устранению выявленных недостатков не предпринял и допустил ее использование до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу своих должностных обязанностей, опыта работы и полномочий по занимаемой должности ФИО2 мог и обязан был выявить указанные нарушения действующего законодательства и не допустить эксплуатации вышеназванной электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном».

Допуская установку и ненадлежащую эксплуатацию, не убедившись в исправности электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном» ФИО2, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поражения током прохожих в случае прямого прикосновения к указанной фигуре, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у 

<

адрес> рядом с электроустановкой «Снеговик с гитарой и микрофоном», с истекшим сроком службы и повреждением изоляции кабеля питающего светотехническую конструкцию, исключающими возможность ее эксплуатации, проходил малолетний Р,Т.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу возрастных особенностей и незрелости, не мог оценить возможные риски получения удара электрическим током от электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном» при прямом прикосновении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, малолетний Р,Т.Д,, дотронулся до части электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном» у 

<

адрес> и получил удар током и следующие телесные повреждения: электротравма, электрометки по ладонной поверхности основной и ногтевой фаланг 2-го пальца левой кисти.

Согласно заключению эксперта №, телесные повреждения Р,Т.Д,: электротравма, электрометки по ладонной поверхности основной и ногтевой фаланг 2-го пальца левой кисти, квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Получение малолетним Р,Т.Д, телесных повреждений стало возможным в результате нарушения ФИО2 норм и правил безопасности эксплуатации электротехнических конструкций, выразившихся в преступном бездействии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по игнорированию своей должностной инструкции (пп. 1.7, 4.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10, 2.27, 2.33), положения пп.4.5 и 9.2 руководства, п.4.1.1.7 ГОСТ 7399-97 «Провода шнуры на номинальное напряжение до 450/750 В», п.2.1.21 ПУЭ, п. 3.5.2 Правил технической эксплуатации установок потребителей электрической энергии, и ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей по организации и контролю безопасного выполнения работ по монтажу новых, обслуживанию и замене существующих светотехнических конструкций, в том частности электроустановки «Снеговик с гитарой и микрофоном", подчиненным персоналом, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения малолетним Р,Т.Д, легкого вреда здоровью.

В результате вышеизложенного, согласно предъявленному ФИО2 обвинению, существенно нарушены основополагающие права и законные интересы малолетнего Р,Т.Д,, указанные в ст. 2, ст. 7, ст. 41 Конституции, выразившиеся в причинении ему вреда здоровью.

В подготовительной части судебного разбирательства законный представитель потерпевшего Р.О.М., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему Р,Т.Д, вреда, поскольку подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, он с ними примирился и они не желают привлекать его к уголовной ответственности. Данное заявление сделано добровольно.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии на освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим Р,Т.Д, и его законным представителем – Р.О.М., вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил причиненный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Кучмина А.А. также просила удовлетворить ходатайство, заявленное законным представителем потерпевшего Р.О.М. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и законным представителем потерпевшего, так как ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб и примирился с потерпевшим и законным представителем потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал не возможным прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав стороны, с учетом материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает разъяснения в пунктах 9, 10, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 (ред. от 29 ноября 2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что согласен на прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим и его законным представителем, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Помимо добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, виновный также неоднократно принес искренние извинения потерпевшему и законному представителю потерпевшего, а также извинения за содеянное в ходе подготовительной части судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо ограничений прекращения дела в связи с примирением сторон по уголовным делам, по которым подсудимые обвиняются в совершении двухобъектного преступления уголовным законодательством не предусмотрено, по мнению суда, процессуальное решение в виде прекращения уголовного дела за примирением сторон, не будет существенно противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное и осознанное волеизъявление законного представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и заглаживание подсудимым причиненного вреда, путем передачи потерпевшему и его законному представителю денежных средств в счет компенсации причиненного вреда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя, заглаживание вреда ФИО2 и примирение с потерпевшим и законным представителем, личность ФИО2, как лица совершившего впервые инкриминируемое ему преступление небольшой тяжести, суд считает возможным в данной стадии судебного разбирательства заявление законного представителя потерпевшего Р.О.М. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 389.17 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление законного представителя потерпевшего Р,Т.Д, - Р.О.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 3 медицинские карты стационарного больного Р,Т.Д,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - возвратить по принадлежности в учреждения здравоохранения;

- светотехническую конструкцию «Снеговик с гитарой и микрофоном», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - возвратить по принадлежности МУП «Саргорсвет».

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу на имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль марки Renault Sr, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток с принесением жалобы или представления во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________ 

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_14_»__06__2024 годаУИД 64RS0048-01-2024-001924-11Подлинник документа находится в материалах дела № 1-100/2024 Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________