Дело № 1-173/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 мая 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

защитника Тюриной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2017 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомого Н. по 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Н. и ранее малознакомым Я., воспользовавшись тем, что Я. уснул, а Н. вышел из квартиры и его действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Я. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 19 700 рублей с кухонного стола и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей из сумки для документов, оставленной Я. на спинке стула.

После чего ФИО1 похищенные телефоны спрятал в гостиной данной квартиры, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. значительный ущерб на общую сумму 29700 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевшего Я., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что Я. не работал и ущерб для него значителен.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

До начала судебного заседания потерпевший Я. в своем заявлении указал, что гражданский иск поддерживает, сумма невозмещенного ущерба составляет 10 000 рублей. Прокурор поддержал исковое заявление. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск Я. подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, наличие 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым Андреянову назначить наказание в виде исправительных работ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором от 11 апреля 2017 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Я.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Я. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу 09.06.2017