Председательствующий по делу Дело № 22-2836/2023

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Гончаренко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бордовского Е. Б. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года, которым ходатайство Бордовского Е.Б. о снятии судимости возвращено на дооформление,

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене постановления и направлении ходатайства на новое рассмотрение по существу, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бордовский Е.Б. обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением суда от 

<

Дата> ходатайство, поданное в порядке ст. 400 УПК РФ, возвращено Бордовскому Е.Б., поскольку в нём не указаны основания, по которым судимость подлежит снятию, а также осужденным не приложен характеризующий материал, свидетельствующий о его безупречном поведении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает о том, что приговор 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> находится в архиве 

<

адрес> а приговор, по которому в настоящее время отбывает наказание, самостоятельно истребовать не представляется возможным. Просит изменить постановление суда, принять его ходатайство о снятии судимости. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с требованиями закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения заявленного ходатайства, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, установив отсутствие характеризующих материалов, которые осужденный обязан предоставлять самостоятельно, пришел к правильному выводу о возвращении ходатайства осужденному для устранения указанных недостатков, препятствующих принятию судом решения. С данным выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку по смыслу действующего законодательства бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего, который должен представить необходимые документы, такие как копии приговоров, справки об отбытии наказаний, характеристики и другие документы, то есть характеризующий материал, подтверждающий его безупречное поведение после отбытия наказания.

Доводы жалобы о возможности суда самостоятельно истребовать необходимые материалы и документы, необходимые для разрешения ходатайства, по указанным выше основаниям несостоятельны. Суд вправе оказать содействие в истребовании данных документов по ходатайству лица, отбывшего наказание, при наличии обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность их получения лицом, обратившимся с данным ходатайством. Как следует из материалов, с такими ходатайствами осужденный не обращался.

Поскольку осужденным ФИО1 при обращении в суд с ходатайством, в обоснование своих требований не представлено документов, необходимых для рассмотрения вопроса о снятии судимости, судья обоснованно возвратил его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению ФИО1 в суд с данным ходатайством после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года о возвращении ФИО1 ходатайства о снятии судимости – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Забайкальского краевого суда Викулова К.М.