По делу № 2-651/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Д-Константиново 19 ноября 2019 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л,

при секретаре судебного заседания Сафарове Т.Т., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании имущества совместно нажитым и права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании имущества совместно нажитым и права собственности на земельный участок и жилой дом, указав в обоснование заявленных требований о том, что в /адрес/, на земельном участке площадью 2700 кв.м, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположен жилой /адрес/. Жилой дом принадлежит по праву собственности его матери - ФИО3, умершей /дата/. Наследником к её имуществу, согласно завещанию от /дата/ является сын - ФИО2.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал его отцу - ФИО4, умершему /дата/. Наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права является ФИО3 (справка нотариуса прилагается).

Согласно информационной справки нотариуса, ФИО3 после смерти ФИО4 наследует не весь земельный участок, а лишь одну вторую долю земельного участка. Полагает, что данная ситуация возникла в связи с тем, что после смерти ФИО4, доля пережившего супруга (ФИО3) в совместно нажитом земельном участке не выделялась и потому он наследуется на общих основаниях.

Земельный участок, принадлежащий к дому /номер/, решением Арманихинского сельского /адрес/ /номер/ от /дата/ выделен ФИО4.

Таким образом, земельный участок приобретен ФИО4 в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно-правовом порядке, и потому в данном конкретном случае применяются положения статьи 34 СК РФ. Просит земельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/, признать совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 и определить доли в совместно нажитом равными.

Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила заявленные требования и просит признатьземельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/ совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 и определить доли в совместно нажитом равными.

Признать за ФИО2, право собственности на земельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за ФИО2, право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрация Богоявленского сельского совета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и согласии с иском.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью ФИО3, умершей /дата/, открылось наследство, которое состоит из жилого дома общей площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: /иные данные/. В связи со смертью ФИО4, умершего /дата/, наследником к его имуществу, принявшей наследство, но не оформившей свои наследственные права являлась его мама ФИО3. После смерти ФИО4 - ФИО3 наследует не весь земельный участок, а лишь одну вторую доли земельного участка. Поэтому после смерти ФИО3 в наследственную массу входит не 1/2 доли земельного участка, а весь земельный участок.

В состав наследственного имущества, кроме ранее заявленного земельного участка входит жилой дом.

Как следует из материалов наследственного дела /номер/ о праве наследования имущества принадлежащего умершей /дата/ ФИО3 имеется выписка из похозяйственной книги д. Винный Майдан, выданная /дата/, администрацией Богоявленского сельского совета /адрес/ на хозяйство ФИО3. Согласно данной выписке ФИО3 принадлежит жилой дом общей площадью 30,7 кв.м, однако согласно декларации об объекте недвижимости, подготовленного кадастровым инженером по результатам инвентаризации жилого дома, площадь жилого дома составляет 65,1 кв.м.

Таким образом, по причине расхождений сведений о площади жилого дома в правоустанавливающем и документах содержащих техническое описание объекта недвижимости, истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке оформить свои наследственные права на жилой дом.

Полагает, что расхождение площадей возникло по причине отсутствия инвентаризации до октября 2019 года, то есть ранее указанного срока, инвентаризация жилого дома специализированной организацией не проводилась и размеры жилого дома, вероятнее всего, были установлены без учета всех подсобных помещений, которые в настоящее время включаются в общую площадь жилого дома.

Так, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", установлен иной порядок определения площади здания. В соответствии с пунктом 2 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных выше названным приказом, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Согласно Выписке из ЕГРН от /дата/ следует, что земельный участок площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/ имеет кадастровый /номер/, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги следует, что ФИО3 принадлежит по праву собственности одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 30,7 кв.м, находящийся по адресу: /иные данные/; дом расположен на земельном участке площадью 2700 кв.м, находящийся в собственности ФИО4.

Наследником умерших ФИО3, ФИО4 является их сын ФИО2. 

Истец ФИО2 предпринял все необходимые меры по принятию наследства после смерти ФИО3, ФИО4, вступил в его владение и управление, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди и фактически принял наследство после ФИО3, ФИО4, учитывая, что информации об иных наследниках после смерти ФИО3, ФИО4 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Богоявленского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании имущества совместно нажитым и права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать земельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/, совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4 и определить доли в совместно нажитом имуществе равными по 1/2.

Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на земельный участок, площадью 2700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова