Дело № 2-374/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 (ранее имела фамилию ФИО7) является директором ООО АН «Счастье». ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО АН «Счастье» было заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого истцу должны быть оказаны услуги по оформлению в собственность земельного участка, общая сумма договора составила 

<

данные изъяты>. По просьбе ответчика ФИО6 денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты>., а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для ускорения решения данного вопроса, она перечислила на личный счет карты ответчика. По договору услуги должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени услуги не оказаны, полученные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. не возвращены.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в извещении. (л.д. 31).

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости «Счастье» в лице директора ФИО7 (в настоящее время ФИО6) (Агент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № г., согласно которого агент принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по вопросу представительств в суде, оформлению в собственность дополнительного земельного участка, получение свидетельства о гос. регистрации на объект по адресу: 

<

адрес>, срок окончания действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(ч.2).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Истец свои требования основывает на том, что за юридические услуги, которые должна была предоставить ответчик, ею было на личный счет карты ответчика перечислены 85000 руб., однако, услуги оказаны не были.

Факт перечисления денежных средств в размере 85000 руб. на счет ответчика подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, где указано получатель ФИО4 А.(л.д. 7)

Ответчик ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в опровержение факта получения ею от истца спорной денежной суммы либо подтверждающих, что данная сумма была возвращена истцу. 

Принимая во внимание, что под основанием иска следует понимать прежде всего совокупность фактических обстоятельств, на которых основаны требования, а применительно к рассматриваемой ситуации такими фактическими обстоятельствами является неправомерное удержание ответчиком переданных истцом денежных средств, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85000 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2750 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Лии ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 85000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб., а всего взыскать 87750 руб. (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ: