Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 6 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 - генерального директора ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года ФИО1 - генеральный директор ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 161 ЖК РФ гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме и постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Одновременно, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имуществ в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, ст. ст. 161, 192 ЖК РФ, ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, предусмотрено, что деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется в соответствии со стандартами и правилами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу положений Закона о лицензировании, Положения о лицензировании и ст. 193 ЖК РФ, лицензионные требования включают в себя, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - ФИО1, как директора ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> послужило выявление должностными лицами жилищной инспекции нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно: отсутствие в первом подъезде тамбурной двери на входе в первый подъезд; повреждение остекления на дверном полотне входной двери в запасном выходе дома на 19 этаже этого же подъезда; повреждение осветительного оборудования и отсутствие освещения на 10-19 этажах лестничных клеток запасного выхода в первом подъезде; выявление коррозии и повреждения окрасочного слоя металлических ограждений входных крылец и пандусов (1-2 подъездах дом); повреждение пожарной сигнализации, расположенной на техническом этаже в первом подъезде; повреждение напольной плитки в местах общего пользования в первом подъезде; отсутствие освещения на придомовой территории; выявление скопления на техническом этаже чердака и подвале бытового и строительного мусора; длительное не проведение уборки придомовой территории и влажной уборки лестничных клеток в запасных выходах в первом и втором подъездах.

Соответствующие обстоятельства, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, по существу последним не оспаривались, и подтверждаются совокупностью материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, заявлением жителей дома, актом проверки от 16 июля 2019 года, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, то есть в полном соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, именно ФИО1, как являвшегося на момент проведения проверки директором ООО «ТСЖ «Шереметьевский Квартал», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственных функции руководителя общества, а, следовательно, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои служебные обязанности (ст. 2.4 КоАП РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что недостатки, выявленные в деятельности общества при управлении многоквартирным домом, подлежат квалификации не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 7.22 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Как указывалось выше, оказание услуг, выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, предполагающее соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является лицензионным требованием.

Таким образом, вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя жалобы, административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наступает за нарушение всех требований по качеству оказания услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество может быть привлечено к административной ответственности исключительно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся специальной нормой по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ подлежат привлечению иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда 12 июля 2017 года.

При таком положении дела, обоснование заявителя своего несогласия с оценкой доказательств и с толкованием судом действующего законодательства, является заведомо ошибочным.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности (с учетом норм ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - генерального директора ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья