Дело №

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2020 года г.о Мытищи, 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании по задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашения кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152 389 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152 389 руб. и судебные расходы в сумме 4 247,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки, однако судебная корреспонденция не вручена адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 130 000 рублей, на срок 84 месяцев, под 18,50 % годовых. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 152 389 руб., из них: просроченный основной долг составляет 100 571,21 руб., просроченные проценты 49 455,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 083,08 руб., неустойка за просроченный проценты 1279, 41 руб., расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик обязательств по возврату кредитных средств не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенные нормы материального права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 152 389 руб. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 4 247,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании по задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 389 руб., из них: просроченный основной долг составляет 100 571,21 руб., просроченные проценты 49 455,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 083,08 руб., неустойка за просроченный проценты 1279, 41 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева