№ 2-18/2025 (2-377/2024)

УИД 26RS0032-01-2024-000547-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 28 января 2025 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием истца С., 

представителя ответчика администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, 

представителя ответчика МУ «МФХ», с. Иргаклы, Степновского МО СК ФИО4, 

представителя третьего лица Иргаклинского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края ФИО5, 

помощника прокурора Степновского района Мищенко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению С. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, муниципальному учреждению «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, 

установил:

С. обратилась в суд с иском к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), муниципальному учреждению «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее – учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на лечение в размере 7805 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей. 

Свои доводы мотивирует тем, что ... около 19 часов 30 минут она шла по тротуару по ..., во время чего в районе ... на нее упали сухие ветки, одна из которых упала в область грудной клетки. После случившегося она обратилась в ГБУЗ СК «Степновская РБ» за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение, в том числе за свой счет. В результате падения ветки ей были причинены телесные повреждения в виде перелома грудинного конца левой ключицы и ушиб акромиально-ключичного сочленения слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. В результате полученных травм ей причинены физические и нравственные страдания. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих полномочий по уходу за зелеными насаждениями повлекло за собой причинение ей физических и нравственных страданий, а также нарушение ее права на охрану здоровья.

Истец С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить компенсацию морального вреда до 10000 рублей, уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 8000 рублей, расходы на лечение признал. При этом просил установить надлежащего ответчика по делу, с учетом того, что обязанность по обрезке деревьев лежит на учреждении. 

Представитель ответчика учреждения ФИО4 в судебном заседании, выразил позицию, аналогичную позиции представителя администрации. 

Представителя третьего лица Иргаклинского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Помощник прокурора Степновского района Мищенко И.Г. в судебном заседании, просила заявленные требования удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... С. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК "Степновская РБ" в связи с получением травмы. По результатам обследования ей выставлен диагноз: закрытый перелом грудинного конца ключицы без смещения. В период с ... по ... С. находилась на амбулаторном лечении. Данное подтверждается листами нетрудоспособности ... от ..., ... от ..., амбулаторной картой ....

Из пояснений истца следует, что ... примерно в 19 часов 30 минут она шла по тротуарной дорожке, пролегающей по ..., во время чего около ... рядом стоящего дерева упала сухая ветка в область ее грудной клетки, в результате чего она получила телесные повреждения. 

... С. обратилась в ОМВД России «Степновский» с заявлением по поводу случившегося. 

В рамках доследственной проверки должностным лицом назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... у С. обнаружены повреждения в виде перелома грудинного конца левой ключицы, ушиба акромиально-ключичного сочленения слева, которые образовались в результате травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах и в период указанный в описательной части постановления, т.е. ..., причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Степновский» от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате падения ветки с дерева в ..., сторонами не оспаривался.

В связи с назначенным лечением С. понесла расходы на медицинские услуги, а именно МРТ-исследование в размере 4300 рублей, рентгенография плечевого сустава в размере 560 рублей, магнитотерапия в размере 600 рублей, а также приобретение бандажа стоимостью 2345 рублей. 

Несение данных расходов подтверждены заключениями, а также платежными документами. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач-хирург ФИО1, суду показал, что лечение С. проводилось под его наблюдением. В период которого ей было рекомендовано пройти МРТ-исследование, рентгенография плечевого сустава, которые по полису ОМС пройти не представлялось возможным, в связи с не перезаключением соответствующих договоров. Также им было рекомендовано приобретение и ношение бандажа.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 названного Кодекса определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Поскольку судом установлены основания для компенсации истцу морального вреда, а именно факт причинения С. вреда здоровью, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда в результате падения ветки с дерева, характер и степень причиненного вреда, в частности, истцу причинен средней тяжести вред здоровью, степень и длительность перенесенных истцом физических и нравственных страданий, состояние ее здоровья, период нетрудоспособности, а также то, что телесные повреждения, полученные С., повлекли физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, необходимости проведения лечения и восстановления, в результате чего истец была лишена возможности вести прежний образ жизни, суд приходит к выводу о том, что обоснованной и разумной ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Постановлением главы администрации ... от ... утвержден устав муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края, согласно которому указанное учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе на территории ..., в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Основным видом деятельности учреждения, является осуществление мероприятий по благоустройству и санитарной очистке и озеленению населенных пунктов, содержанию улично-дорожной сети, в том числе санитарная обрезка кустарников и деревьев. Учреждение несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником, учредителем, бюджетом, администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края, юридическими и физическими лицами. 

Таким образом, вред здоровью С. причинен в результате падения веток с дерева, обязанность по санитарной обрезке которого возложена на учреждение, в том числе обязанность по благоустройству территории на котором оно прорастало, соответственно вред здоровью С. причинен в результате ненадлежащего исполнения указанным учреждением своих обязанностей по содержанию земельного участка, элементов благоустройства ..., в связи с чем ответственность за причиненный вред здоровью истца возлагается на муниципальное учреждение «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на учреждение ответственности в виде взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы ответчиком об имевшем место сильном ветре, в результате которого произошло падение ветки, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Удовлетворение основного искового требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, является правовым основанием для удовлетворения искового требования, производного от основного - о взыскании расходов на лечение в сумме 7805 рублей (кассовый чек от ... на сумму 560 рублей - рентген ключицы, акт выполненных работ ... от ... и кассовый чек к нему на сумму 4300 рублей – МРТ плечевого сустава, кассовый чек от ... на сумму 2345 рублей – медицинский бандаж на плечо, кассовый чек от ... на сумму 600 рублей – магнитотерапия). 

При этом нуждаемость в таких затратах обусловлена медицинскими рекомендациями, подтвержденными соответствующими доказательствами и ни опровергнутых ответчиком ни в какой части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с учреждения в пользу С. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей (договор оказания юридических услуг от ..., расписка ФИО2). Ответчиком доказательств чрезмерности и неразумности судебных расходов не представлено, исходя из объема оказанных услуг (изучение и подготовка документов, выработка правовой позиции, составление искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования С. к муниципальному учреждению «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 7805 (семь тысяч восемьсот пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальных требований к муниципальному учреждению «Многофункциональное хозяйство», с. Иргаклы, Степновского муниципального округа Ставропольского края – отказать.

В удовлетворении исковых требований С. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2025 года. 

Судья А.Н. Соловьянов